Дело № 2-1280/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Пузанковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «НКС участок №1», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о понуждении выполнить договорные обязательства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НКС участок №1», ГУ МО Государственная жилищная инспекция Московской области о понуждении выполнить договорные обязательства, взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией является ООО «НКС участок №1». Указал, что в его квартире имеется труба отопительной системы, которая находится в аварийном состоянии. ГУ ГЖИ МО в адрес управляющей компании выносила предписание, которое не выполняется. Труба не заменена, что может привести к прорыву системы отопления. ГЖИ не составила протокол об административном правонарушении в отношении управляющей организации. Просит обязать ООО НКС участок №1 заменить трубу отопления в его квартире. Взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 20 000 рублей. 

Ответчик представитель ООО НКС участок №1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчик принял многоквартирный дом в управление с ДД.ММ.ГГГГ, когда отопительный сезон был запущен. Подготовкой дома к отопительному сезону занималась другая управляющая компания. Замена трубы отопления в подъезде истца планируется летом ДД.ММ.ГГГГ, эти виды работ включены в план текущего ремонта. ФИО1 обращался с жалобами на протечки в системе отопления, ему был дан ответ о предстоящем ремонте в летний период ДД.ММ.ГГГГ Провести осмотр квартиры не представилось возможным, дверь закрыта. Указал, что истец не является ни собственником, ни нанимателем квартиры, был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился. Ранее иск не признал. Представила материалы проверки по обращениям ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ЗАО «Расчетно-кассовый центр Сергиево-Посадского муниципального района» следует, что в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован. ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники приняли решение о ликвидации ЖСК «МИР» и выборе управляющей компании ООО «НКС участок №1». 

ООО «НКС участок №1» приступила к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобами в ГУ МО ГЖИ на управляющую компанию по вопросу замены трубы отопления (стояка) в жилом доме (л.д. 16-18, 21). 

По заявлению ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях. Согласно акта, управляющей организацией ЖСК «МИР» не обеспечена герметичность системы центрального отопления в квартире № выявлены следы коррозии, потеки теплоносителя (свищ) (л.д. 34-36). 

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по данному нарушению был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «МИР» по ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 38-39), вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано управляющей организации в квартире № обеспечить герметичность стояка центрального отопления многоквартирного дома (л.д. 40)

Постановлением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «МИР» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 44-45).

Постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «МИР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

На обращение ФИО1 в ООО НКС участок №1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ о том, что в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ планируется замена стояка центрального отопления в доме № Ранее провести работы не представляется возможным, так как требуется отключение системы отопления всего дома. (л.д. 24-25). 

Ответчиком представлен план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный директором ООО НКС участок №1, в котором планируется замена стояка отопления в указанном доме. С планом были ознакомлены старшие по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика (л.д. 26-27). 

В соответствии со ст. 161 п. 1.1, 2.3 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 г. №170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НКС участок №1 был составлен акт, согласно которому комиссия не обследовала состояние стояка отопления в квартире 

<

адрес> ввиду отсутствия проживающих.

Истцом не представлены доказательства нарушения его права действиями ответчиков. Истец не является собственником либо нанимателем жилого помещения, доказательства его отношения к жилому помещению суду не представлены. Также не представлены доказательства, что стояк отопления на момент обращения в суд находится в аварийном состоянии и требует немедленной замены. Истец обратился с жалобой в управляющую компанию и в суд в период отопительного сезона, когда замена стояка отопления невозможна без отключения системы отопления во всем многоквартирном доме, что может привести к тяжким последствиям для неопределенного круга лиц, проживающих в доме. 

На обращения истца ответчиками были даны обоснованные ответы. Управляющая организация приняла в управление многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ, когда проведение текущего ремонта системы отопления было невозможно. Работы по замене стояка отопления включены в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ. Непроведение в течение длительного времени ремонта системы отопления является результатом бездействия прежней управляющей организации ЖСК «МИР», которая в установленном порядке была привлечена к административной ответственности за допущенное нарушение. В отношении ЖСК «МИР» было вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд не усматривает в действиях ООО НКС участок №1 виновного бездействия по отношению к истцу. Оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. 

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия ГУ МО ГЖИ, поскольку инспекция в рамках предоставленных полномочий провела проверку по факту обращения ФИО1, составила акт проверки, по результатам акта составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК «МИР», выдано предписание, ЖСК «МИР» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 и 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для взыскания с ГУ ГЖИ МО компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к ООО «НКС участок №1», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о понуждении выполнить договорные обязательства, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 19.02.18 г. 

Судья 

<

данные изъяты> Гущина А.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>