Дело № 12-279/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

06 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО1 на постановление начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении юридического лица - администрации Советского района г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата), юридическое лицо - администрация г.Н.Новгорода признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем администрации г.Н.Новгорода ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

В обосновании жалобы указал, что обжалуемое постановление не мотивировано, администрация г.Н.Новгорода не имела возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, в связи с невозможностью его исполнения и отсутствием в администрации района самого свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

Просит постановление начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 72 от (дата) о привлечении юридического лица - администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

Администрация Советского района г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащем образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... от (дата) обязать Администрацию Советского района Г.Н.Новгорода выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты. Руководствуясь ст.ЗО Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 05.10.2007г. (далее -Закон №229-ФЗ) на основании исполнительного листа ВС №... в Советском районном отделе возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора. Решением Советского районного суда по делу№... Администрация Советского района г. Н. Новгорода освобождена от взыскания исполнительского сбора.

(дата) в адрес Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование, в котором должнику установлен срок до (дата) исполнить решение суда, а именно: выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты. Однако Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода, требование судебного пристава-исполнителя не исполнила.

(дата). судебным приставом-исполнителем составлен протокол №... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП.

(дата) заместителем начальника Советского районного отделения Д.А.Н. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении.

(дата) начальником отделения ФИО2 вынесено решение №... по жалобе на Постановление №... по делу об административном правонарушении от (дата) заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д.А.Н., в котором Постановление №... по делу об административном правонарушении от (дата) отменено и возвращено на новое рассмотрение Д.А.Н.

Д.А.Н. сотрудником Советского районного отделения с

(дата) не является.

(дата) начальником отделение ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на (дата) на 14:00 ч.

(дата) начальником Советского районного отделения ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., должнику назначено административное наказание ввиду штрафа в размере 30 000 рублей. Вышеуказанное постановление обжаловалось в судебном порядке, вступило в законную силу (дата).

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Т.М. вынесено и вручено требование, в котором должнику установлен срок до (дата) исполнить решение суда, а именно: выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

Однако Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода, требование судебного пристава-исполнителя не исполнила повторно, на основании изложенного ведущий судебный пристав-исполнитель Б.Т.М. составила акт об обнаружении правонарушения от

(дата).

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем составлен протокол №... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП.

Вина администрации г.Н.Новгорода в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Копией исполнительного документа №... от (дата), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), протоколом об административном правонарушении №... от (дата)., копией требования судебного пристава-исполнителя (дата)., актом об обнаружении правонарушения от (дата)., копией решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) об оставлении без изменения постановления от (дата) о привлечении Администрации Советского района г.Н.Новгорода к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы представителя Администрации Советского района г.Н.Новгорода о невозможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, в связи в связи с отсутствием в администрации района полномочий по оформлению и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, не свидетельствуют об отсутствии обязанности исполнитель решение суда в установленный срока и как, следствие, отсутствие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

О времени и месте рассмотрения дела администрации Советского района г.Н.Новгорода надлежащим образом, дело рассмотрено в присутствии представителя (защитника) юридического лица.

Таким образом, администрации Советского района г.Н.Новгорода на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения администрации Советского района г.Н.Новгорода к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Административное наказание назначено администрации Советского района г.Н.Новгорода в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав администрации г.Н.Новгорода как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении юридического лица - администрации Советского района г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов