Судья: Телин А.А. дело № 12-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 июня 2018 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бурцева С.С. в интересах ФИО1 у. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2018 года, которым 

Негматов Гуломжон Ядрагали угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3428820 от 26 мая 2018 года ФИО1 у. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26 мая 2018 года в 18 часов 00 минут около дома №29 по ул.Победы в г.Тольятти Самарской области был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который нарушил режим пребывания в РФ и правила миграционного учета в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от регистрации на территории Российской Федерации с 26 мая 2018 года, тем самым нарушил п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пункт 20 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления миграционного учета" N от 15 января 2007 года.

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 28 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, адвокат Бурцев С.С. в интересах ФИО1 у. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 у. либо его защитник в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ, от 05 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства. 

Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 года, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как видно из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2018 года в 18 часов 00 минут около дома №29 по ул.Победы в г.Тольятти Самарской области был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который нарушил режим пребывания в РФ и правила миграционного учета в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от регистрации на территории Российской Федерации с 26 мая 2018 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспаривала и сам ФИО1 у., который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении указал, что находится на территории Российской Федерации с марта 2018 года, встал на миграционный учет сроком до 25 мая 2018 года, в настоящее время временная регистрации закончилась. Вину во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, с протоколом согласился (л.д.2, 9).

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант»), согласно которым разрешение на работу аннулировано 18.04.2018 года (л.д.6-7), рапортом должностного лица, объяснением ФИО1 у, согласно которым он приехал в Россию в марте 2018 года, сдал документы на оформление, патента не имеет (л.д. 9); ксерокопией паспорта иностранного гражданина (л.д. 10), протоколом об административном задержании, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2018 года (л.д.18-20) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 у., выразившееся в уклонении от регистрации на территории Российской Федерации с 26 мая 2018 года, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что ФИО1 у. обращался в компетентные органы по факту продления регистрации, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, о продлении разрешения на трудовую деятельность, в материалах дела не имеется и судам не представлялись.

Утверждение о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде, объективно ничем не подтверждены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана надлежащая квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Ссылка в жалобе о наличии оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, несостоятельна. Совершенное ФИО1 у. правонарушение посягает на регламентированный порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и реализации национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в невыполнении требований миграционного законодательства.

По смыслу санкции вмененной ФИО1 ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ является дополнительным наказанием и его назначение, как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о противоправных действиях иностранного гражданина, направленных на нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и пр., т.е. публичных интересов государства и общества.

Суд полагает, что в данном случае необходимый в демократическом обществе справедливый баланс публичных интересов государства (пресечение нелегальной миграции, неукоснительное исполнение судебных постановлений) и частных интересов иностранного гражданина (уважение семейная жизни), судом соблюден, и применение административного выдворения является единственной мерой для его достижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 у. административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, известные суду.

Судьей также было принято во внимание, что ФИО1 у. нарушил режим пребывания в РФ и правила миграционного учета в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от регистрации на территории Российской Федерации с 26 мая 2018 года, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал.

Таким образом, при назначении ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлены все обстоятельства и им дана оценка, мотивы назначения дополнительного наказания приведены и обоснованы, учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административное наказание назначено ФИО1 у. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по материалам дела не установлены какие-либо уважительные, исключительные причины неисполнения ФИО1 у. требований вышеуказанных законов, в связи с чем наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации применено судьей районного суда правильно, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

Доводы, на которые ФИО1 у. указывает в жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Негматова Гуломжона Ядрагали угли – оставить без изменения, а жалобу адвоката Бурцева С.С. в интересах ФИО1 у. – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова