Дело №

УИД: 86RS0№-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2025 года

Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит признать земельный участок, а также расположенное на нем недвижимое имущество - жилой дом, гараж и баню, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>; гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №, совместно нажитым имуществом, признав по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Признать автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом, сохранив за ФИО2 право собственности на автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации от ? доли от рыночной стоимости автомобиля RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №; а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, за услуги оценщика в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, всего взыскать судебные расходы в сумме 134700 (сто тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указывает, что она–ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, фактически семейные отношения между сторонами прекращены в мае 2024 года. В период брака истцом и ответчиком приобретено и нажито имущество, а именно земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости – жилой дом, гараж и баня, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>; гараж расположенный по адресу по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок № и автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № величина рыночной стоимости земельного участка и улучшений земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 6740 000 (шесть миллионов семьсот сорок тысяч) рублей, согласно отчету № величина рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, согласно отчету № величина рыночной стоимости объекта оценки, автомобиля RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 1110000 (один миллион сто десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседаниене явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит снизить размер судебных издержек. 

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с мая 2024 года, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано на ФИО2, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд полагает, что недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, кадастровый №, является супружеским имуществом, и подлежащим разделу, поскольку был приобретен в период брака в общую собственность супругов.

Доказательств приобретения спорного земельного участка на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено. 

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, кадастровый №, расположены объекты недвижимости, а именно - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №:1123, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; гараж с кадастровым номером 02№, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; баня с кадастровым номером №:743, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд полагает, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 02:№1123, право собственности, на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; гараж с кадастровым номером № право собственности, на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; баня с кадастровым номером 02№ право собственности, на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ являются супружеским имуществом, и подлежащим разделу, поскольку право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в период брака в общую собственность супругов.

Доказательств приобретения индивидуального жилого дома с кадастровым номером №; гаража с кадастровым номером №; бани с кадастровым номером № расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес> на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено. 

Также в судебном заседании установлено, что супругами приобретено недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на ФИО2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №, является супружеским имуществом, и подлежащим разделу, поскольку был приобретен и зарегистрирован в период брака в общую собственность супругов.

Доказательств приобретения гаража, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака сторонами приобретено транспортное средство – автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежат на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Суд полагает, что транспортное средство – автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку был приобретен в период брака в собственность на основании гражданско-правового договора (договора купли-продажи).

Доказательств приобретения данного транспортного средства – автомобиля RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено. 

Согласно отчету № составленным Частнопрактикующим оценщиком ФИО4 величина рыночной стоимости объекта оценки, автомобиля RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей.

Согласно отчету № составленным Частнопрактикующим оценщиком ФИО4 величина рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Как следует из отчета № составленным Частнопрактикующим оценщиком ФИО4 величина рыночной стоимости земельного участка и улучшений земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 6740 000 (шесть миллионов семьсот сорок тысяч) рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 222000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 5189000 рублей, рыночная стоимость бани составляет 577000 рублей, рыночная стоимость гаража составляет 752000 рублей. 

Стороны на проведении по делу судебной оценочной экспертизы не настаивали, ответчиком иной оценки вышеуказанного имущества не представлено. 

Исследуя представленные экспертные заключения, суд находит их полными и объективными, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. По мнению суда, заключения являются полными и ясными, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта, поскольку экспертные заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения экспертов, поскольку данное заключение полно, обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что брачный договор между сторонами не заключался, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, исходя из доводов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом исковых требований и считает, что спорное недвижимое имущество земельный участок, кадастровый №; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 02:09:060401:1123; гараж с кадастровым номером 02:09:060401:744; баня с кадастровым номером 02:09:060401:743 расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>; гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №; транспортное средство – автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, и подлежат разделу по ? доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из приведенных положений закона, суд при разрешении требований иска о разделе совместно нажитого имущества (в части земельного участка, жилого дома, гаражей, бани и автомобиля) и при определении варианта его раздела между супругами, учел позицию сторон и исходил из закрепленного вст. 38 СК РФ принципа равенства долей, а также равноценности имущества, подлежащего передаче каждой из сторон.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, кадастровый №, по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за каждым. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:09:060401:1123, по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 54 право общей долевой собственности на гараж расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:09:060401:744, по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж за каждым. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 54 право общей долевой собственности на баню расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:09:060401:743, по ? доли в праве общей долевой собственности на баню за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 54 право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №, по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж за каждым.

Признать право собственности за ФИО2, СНИЛС № 54 на транспортное средство - автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежную компенсацию за переданный автомобиль в собственность ответчика в размере 555000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (1110000 рублей:2) ? от рыночной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца 2 пункта 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек истцом ФИО1 представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 оплатила за оказанную юридическую помощь адвокату ФИО6 денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, предметом соглашения является оказание юридической помощи в виде устного консультирования, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 названного постановления Пленума вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (консультирование, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по делу на оплату юридических услуг в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Адвокатской палатой 

<

адрес>-Югры.

Как видно из материалов дела, истец за проведение досудебного экспертного исследования об определении размера рыночной стоимости земельного участка подлежащего разделу между супругами оплатил Частнопрактикующему оценщику ФИО4 денежные средства в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Указанные заключения, имели своей целью подтверждение размера рыночной стоимости спорного имущества супругов, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы, подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 52700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, уплата, которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49700 рублей, и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, кадастровый №; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 02:09:060401:1123; гараж с кадастровым номером 02:09:060401:744, баню с кадастровым номером 02:09:060401:743 расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>; гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №; транспортное средство – автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, кадастровый №, по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за каждым. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:09:060401:1123, по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на гараж расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:09:060401:744, по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж за каждым. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на баню расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/с Максим-Горьковский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:09:060401:743, по ? доли в праве общей долевой собственности на баню за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ГПК «Фестивальный» гараж № блок №, по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж за каждым.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на транспортное средство - автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежную компенсацию за переданный автомобиль в собственность ответчика в размере 555000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (1110000 рублей:2) ? от рыночной стоимости автомобиля.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, на оплату услуг по оценке имущества в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 52700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры. Мотивированное решение суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Судья, подпись В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры