Дело №1-216/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 14 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 1) 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, административного надзора на срок один год, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи ** ** **** поставленным на профилактический учет в Отделении Министерства Внутренних Дел по Асекеевскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ознакомившись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ** ** ****, на основании письменного заявления, ** ** **** встал на профилактический учет в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел России «Бузулукский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ознакомившись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ** ** ****, действуя умышленно, незаконно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом вышеуказанных административных ограничений, проживая с ** ** **** по ** ** **** адресу: 

<

адрес> жилом вагончике и с ** ** **** по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона № от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным ** ** **** и ** ** **** об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора совершенное в целях уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, самовольно без уважительной причины, и без разрешения органа внутренних дел оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> стал проживать в период с ** ** **** до ** ** **** по адресу: 

<

адрес> в период с ** ** **** до ** ** **** по адресу: 

<

адрес>, в период с ** ** ****+ до ** ** **** в неустановленном дознанием месте, о перемене места жительства ФИО1 в органы внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительной причины, тем самым допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, работает по найму, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, участвовал в боевых действиях на территории Северного Кавказа (в Чеченской Республике),является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа. 

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив (по приговору ** ** ****), не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ** ** ****, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и позволяют суду назначить наказание подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, а также с применением правил ст. 64 УК РФ, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-216/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000992-67, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.