Дело №12-113/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,

при секретаре - Носовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, ФИО1 просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление Мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а также производство по административному делу прекратить. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 управлял транспортным средством - А. с государственным регистрационным знаком №, в районе 6 км. 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,037 мг/л (т.1 л.д.5,6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствоание на состояние опьянения (т.1 л.д.8); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)№115 от 04 марта 2017 года (т.1 л.д.9); - справкой ГУЗ «ОКПБ» (т.1 л.д.8); - протоколом о задержании транспортного средства (т.1 л.д.10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем, доводы жалобы ФИО1 о том, что в отношении него были допущены нарушения должностными лицами, как при освидетельствовании, так и проведении медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку при их проведении, а также иных оспариваемых мероприятий, каких-либо замечаний не представлялось, и более того удостоверялись им устно сведения о факте употребления им спиртосодержащей продукции, что явствует из произведенной видеозаписи (т.1 л.д.19). 

Кроме того, из представленных в обоснование вышеуказанных доказательств, следует, что хотя ФИО1 отказывался от их подписаний, однако при этом не был лишен возможности своевременно принести свои замечания на оспариваемые действия как должностных лиц ГИБДД, так и фельдшера скорой помощи - Д.Н.С., в том числе в ходе проведения видеозаписи.

При этих обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление Мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов