Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (полномочия – л.д. 40, копия диплома л.д. 41)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 45 961 руб., пени 5011,28 руб., налогу на имущество за 2017 год в сумме 166,73 руб., пени 18,18 руб. (л.д.3-4). 

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №3 по Челябинской области в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортные средства марки Ленд Ровер Рейндж регистрационный знак №, ВАЗ 21124 регистрационный знак №, Опель Астра регистрационный знак №, а также гараж № кадастровой стоимостью 109943 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК №. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком транспортный и имущественный налоги за 2017 год уплачены не был, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, но поскольку налогоплательщиком требование налогового органа не удовлетворено, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС №3 по Челябинской области ФИО1 исковые требования поддержала, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации – 

<

адрес>, направленное ответчику судебное извещение возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 39).

В соответствии с требованиями ст. 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция не была получена адресатам по зависящим от него обстоятельствам, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области.

Заслушав представителя истца, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 408 НК РФ).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 408 НК РФ).

В соответствии со статьями 14, 44 и 45 НК РФ транспортный налог, налогоплательщиком которого является административный ответчик, относится к региональным налогам, устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов РФ, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. 

В силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, то есть автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114 – ЗО «О транспортном налоге», для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - до 100 л.с. налоговая ставка составляет 7,70, свыше 150 – 50, свыше 250 – 150. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от транспортного налога. 

В судебном заседании установлено, и это обстоятельство подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.20-22), что в 2017 году ФИО2 являлся владельцем трех транспортных средств:

-марки Ленд Ровер Рейндж регистрационный знак №,

-марки ВАЗ 21124 регистрационный знак №, 

-марки Опель Астра регистрационный знак №, а также владельцем недвижимости - гаража № кадастровой стоимостью 109943 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного административным истцом расчета следует, что сумма исчисленного и подлежащего уплате транспортного налога за 2017 год составляет: 

за автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж мощностью двигателя 272 л.с. (272 *150 (налоговая ставка)) *12/12 = 40800 руб., 

за автомобиль марки ВАЗ 21124 мощностью двигателя 89,10 л.с. (89,10*7,70 (налоговая ставка)) * 12/12 = 686 руб.

за автомобиль марки Опель Астра мощностью двигателя 179 (налоговая база) * 50 (налоговая ставка)) : 6 мес. (период владения) /12 = 4475 руб., всего транспортный налог составит 45961 руб. (40800 + 686 + 4475). 

Сумма имущественного налога составит : 109943 руб. (кадастровая стоимость объекта) * 0,23% (налоговая ставка) * 0,4 (коэффициент) = 224 руб. 

ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года об уплате образовавшейся недоимки в сумме 45961 руб., имущественного налога 224 руб. с указанием срока не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 8). 

Поскольку налог, указанный в налоговом уведомлении, в установленный срок не был уплачен, в адрес административного ответчика направлено требование № 27342 от 11 декабря 2018 года с предложением добровольной уплаты задолженности по налогам и пени в срок до 21 января 2019 года. (л.д. 6). 

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня по налоговой недоимке составила: по транспортному налогу 5011,28 руб., по налогу на имущество 18,18 руб. (л.д.17-19). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно пункту 2 той же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Таким образом, учитывая срок выставления и исполнения указанного выше требования от 11 декабря 2018 года – до 21 января 2019 года, инспекция вправе была обратиться в суд в срок не позднее 21 июля 2019 года. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с заявлением о взыскании налога, пени инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Озёрска только 26 сентября 2019 года (л.д.23), то есть с пропуском срока. Налоговым органом ходатайство о восстановлении данного срока (предъявления судебного приказа) не заявлено, документов подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, суду не представлено.

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с наличием возражений должника (л.д.27).

Следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начал исчисление 18 февраля 2020 года, истек 17 августа 2020 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении шестимесячного срока предъявления иска в суд общей юрисдикции. 

По материалам дела установлено, что действительно, первоначально с иском о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки истец обратился в Озерский городской суд 30 июля 2020 года (реестр почтовых отправлений – л.д. 14), определением судьи Озерского городского суда от 12 августа 2020 года иск ИФНС возвращен, ввиду неподписания административного иска представителем налогового органа (л.д.5). Повторно административный иск предъявлен в суд 01 сентября 2020 года (вх. №М1232/20А). Исходя из изложенного процессуальный срок, о восстановлении которого заявлено, подлежит восстановлению. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, ввиду нижеследующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание задолженности. Восстановление шестимесячного срока для предъявления настоящего иска в городской суд на данные выводы не влияет, поскольку налоговый орган изначально, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок и о его восстановлении не заявил. 

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о взыскании пени в сумме 5011,28 руб. и 18,18 руб. соответственно. 

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 октября 2020 года. 

1версия для печати