Судья Пасленова Д.О. Дело № 22-2767/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

подсудимой ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Абрамова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Абрамова А.А., действующего в интересах подсудимой ...........1, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2024 года, которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженки ............ ................, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1, ...........5, ...........6, ...........7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимой ...........1 под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть, до 20 июня 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитной избрана .......... и к моменту проведения судебного заседания .......... общий срок содержания ...........1 под стражей составил 02 года 11 месяцев 04 суток, а .......... срок превысит 03 года 02 месяца.

Обращает внимание, что ...........1 не имеет судимостей, воспитывает ребенка-инвалида, сама является инвали............ группы и страдает сахарным диабетом, гипертонической болезнью, а также множеством других заболеваний, значительно затрудняющих ее нахождение в условиях заключения под стражей.

Указывает, что на стадии предварительного следствия ...........1 дала признательные показания, искренне раскаялась в содеянном и изобличила других лиц, являющихся подсудимыми по уголовному делу.

Кроме того, на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия ни самой ...........1, ни аффилированными ей лицами, не совершалось никаких действий, направленных на воспрепятствование судопроизводству.

Пролагает, что при принятии решения суд первой инстанции исходил исключительно из тяжести деяния, инкриминируемого ...........1

Указывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении подсудимой ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

В судебном заседании подсудимая и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор считал постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1, ...........5, ...........6, ...........7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца. 

Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу 20 декабря 2021 года.

Срок содержания под стражей последовательно продлевался, последний раз- постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2023 года срок содержания под стражей ...........1 был установлен до 20 марта 2024 года включительно. 

Оспариваемым постановлением срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно. 

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенных к категории тяжких.

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, как не имеется и сведений об ухудшении состояния здоровья или о невозможности оказания подсудимой медицинской помощи, в случае такой необходимости.

Все данные о личности подсудимой, на которые защитник ссылается в жалобе, были известны суду при избрании и последующих продлениях срока содержания под стражей и обоснованно не признаны основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что в отношении других подсудимых избрана более мягкая мера пресечения, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об избрании меры пресечения или продлении срока ее действия, принимается индивидуально, с учетом всех данных о личности конкретного лица.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, либо домашнего ареста, как об этом заявлено в требованиях жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 255, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2024 года о продлении в отношении ...........1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.