РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самотлорнефтегаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование указано, что приговором Нижневартовского районного суда ответчик был признан виновным в хищении двух измерителей обводнённости «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 1429347,14 рублей (714 673,57 + 714 673,57). Указанное оборудование ответчиком не возвращено, его стоимость не возмещена. Просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 1429347,14 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, кроме того, не согласен с требованиями так как уже отбыл реальный срок наказания. Приговор суда вступил в законную силу в июне 2015 года поскольку был им обжалован в апелляционном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим 

<

дата> в законную силу приговором Нижневартовского районного суда от 

<

дата>, установлен факт хищения ФИО1 принадлежащего истцу имущества – двух измерителей обводнённости «

<

данные изъяты>» общей стоимостью (остаточная стоимость с учетом износа) 1429347,14 рублей, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае истец узнал о нарушении своего права не с момента вынесения приговора, а с момента его вступления в законную силу –

<

дата> и на момент подачи искового заявления в суд 

<

дата> (посредством организации почтовой связи), срок исковой давности не истек, в связи с чем доводы ответчика о его пропуске не являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Поскольку стоимость похищенного имущества с учетом износа составляла 1429347,14 рублей, а само имущество либо его стоимость истцу не были возвращены, то заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Самотлорнефтегаз» возмещение материального ущерба 1429 347,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 15 346 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев