ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО22,

подсудимого ФИО23,

защитника адвоката Цебрука И.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО23, 

<

данные изъяты>, судимого:

13 июля 2010 г. Тульским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 23 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ст. 102 УК РСФСР (в ред. Закона РФ № 2540-1 от 18.03.1992),

установил:

ФИО23 совершил умышленное убийство двух лиц, при следующих обстоятельствах. 

В период, предшествовавший 18 часам 00 минут 07 апреля 1992 года, ФИО23, находясь на территории филиала ГУ ТО «Тульские парки – Комсомольский парк», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью совместного распития спиртных напитков познакомился с ранее ему незнакомым ФИО6

После этого, в указанный период времени ФИО23 и ФИО6 для совместного распития спиртных напитков направились на территорию домовладения ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний проживал совместно со своим 

<

данные изъяты> - ФИО7

07 апреля 1992 года, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО23 совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес> в присутствии ФИО7 В ходе распития спиртного, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО23, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, обусловленными тем, что ФИО6 и ФИО7 стали разговаривать о нем, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО7 и ФИО6

После этого, ФИО23 в указанный выше период, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО6 и ФИО7, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 и ФИО7, и желая их наступления, действуя умышленно, вооружился находившимся при нем неустановленным следствием огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, после чего стал ожидать, когда ФИО7 покинет указанный выше дом с целью облегчения совершения убийства ФИО6

07 апреля 1992 года, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном доме и дождавшись, когда ФИО7 его покинет, ФИО23, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО6, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, подошел со спины к сидящему на стуле ФИО6 и произвел выстрел из неустановленного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм в жизненно важную часть тела человека – затылочную область головы последнего. Своими преступными действиями ФИО23 причинил ФИО6 телесные повреждения: проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение головы, с переломами костей черепа, разрушением вещества головного мозга и мозговых оболочек, которое причинено пулей при однократном выстреле из огнестрельного пулевого оружия, незадолго до наступления смерти и как опасное для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО6 наступила в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 07 апреля 1992 года в 

<

адрес> от проникающего слепого огнестрельного пулевого ранения головы, с переломами костей черепа, разрушением вещества головного мозга и мозговых оболочек, при наличии входной огнестрельной раны в затылочной области.

Сразу после этого, ФИО23, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 07 апреля 1992 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно, проследовал в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО6 и ФИО7, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7, и желая их наступления, действуя умышленно, используя, находившееся при нем, неустановленное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, произвел из него два выстрела в жизненно важную часть тела человека - затылочную область головы и область носа ФИО7

Своими преступными действиями ФИО23 причинил ФИО7 телесные повреждения: проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение головы, при наличии входной раны в затылочной области, с переломами костей черепа, разрушением вещества головного мозга, которая причинена действием пули, незадолго до наступления смерти и как опасное для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи; слепое пулевое ранение головы, при наличии раны на правом крыле носа, которая причинена действием пули незадолго до наступления смерти, связи с наступлением смерти не имеет.

Смерть ФИО7 наступила в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 07 апреля 1992 года в 

<

адрес> 

<

адрес> от слепого пулевого ранения головы, с переломами костей свода и основания черепа, разрушением головного мозга. 

Подсудимый ФИО23 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вина, его вина подтверждается показаниями самого ФИО23, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в апреле 1992 года он шел через Комсомольский парк г.Тулы, его окликнули двое мужчин, одним из которых был ФИО6, и попросили закурить. Когда он угостил их сигаретой, они предложили ему с ними выпить, на что он согласился. Затем второй мужчина ушел, а ФИО6 предложил продолжить употреблять спиртное у себя дома, на что он, ФИО23, согласился. По дороге они приобрели 2 или 3 бутылки водки. За спиртное расплачивался он, ФИО23, а ФИО6 находился рядом и видел, что у него в кармане имелась крупная сумма денег. Затем они пошли к ФИО6 домой по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО7 Употребив спиртное, он, ФИО23, почувствовал себя плохо и пошел в соседнюю комнату смотреть телевизор, и, когда смотрел телевизор, услышал, что на кухне ФИО6 и ФИО7 разговаривают о нем и о нахождении при нем большой суммы денег. Он решил, что ему угрожает опасность, и те хотят совершить в отношении него преступление. Он, ФИО23, вышел из комнаты, ФИО7 уже ушел. Он, ФИО23, ни слова не говоря, подошел к ФИО6, который сидел за столом к нему спиной и выстрелил с расстояния примерно 1,5-2 метров ему в затылок из восьмизарядного самодельного пистолета с ФИО20, калибра 5,6 мм, который был при нем, после чего ФИО6 упал на пол, а он, ФИО23, пошел за ФИО7 в дом, расположенный напротив на этом же земельном участке. Войдя в дом, он увидел ФИО7, который повернулся к нему и пошел ему навстречу. Он, ФИО23, сразу выстрелил ему в лицо, но ФИО7 продолжал идти на него, он выстрели второй раз, но у него заклинило пистолет, патрон выскочил, тогда он, ФИО23, быстро перезарядил пистолет и выстрелил еще раз в область головы ФИО7, после чего тот упал. После этого, он, ФИО23, поискал упавший патрон, но не нашел его и вернулся в первый дом, в котором переместил тело ФИО6 в комнату, где ранее смотрел телевизор, поскольку оно ему мешало и для того, чтобы если кто-то войдет в дом, тело не было видно, собрал со стола бутылки, стаканы, на которых остались его, ФИО23, отпечатки, завернул в какую-то скатерть или покрывало телевизор «Таурус» и ушел. Пояснил, что выстрелы в ФИО7 производил в область головы и выстрел мог быть произведен в затылочную часть головы ФИО7, поскольку тот мог от него отвернуться. Пистолет, из которого убил ФИО6 и В.П., он впоследствии продал неизвестному лицу с целью избавиться от предмета, при помощи которого совершил преступление. 

Показаниями потерпевшей ФИО14, данными в ходе судебного следствия, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в части (т.1 л.д.77-80, 81-83), согласно которым ФИО7 приходился ей 

<

данные изъяты>, а ФИО6 - 

<

данные изъяты>, которые в 1992 года проживали по адресу: 

<

адрес>. Данные дома располагались рядом на одном земельном участке. 08 апреля 1992 года ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что 

<

данные изъяты> умер. Приехав к 

<

данные изъяты>, она, ФИО14, увидела его труп, который лежал на кухне, после чего она пошла в дом 

<

данные изъяты>, где сотрудники полиции показали ей труп 

<

данные изъяты>. Тело 

<

данные изъяты> лежало, насколько она помнит, в спальне головой к выходу. После того, как тела увезли, ее 

<

данные изъяты> остались убирать в домах, и со слов 

<

данные изъяты> она знает, что в ходе уборки в доме ФИО7 ими был найден патрон, который впоследствии был выдан сотрудникам полиции. Также со слов 

<

данные изъяты> знает, что из дома 

<

данные изъяты> был похищен телевизор. 

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия 08 августа 1992 г. и 17 марта 1993 г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в двух домах по адресу: 

<

адрес> проживали его 

<

данные изъяты> - ФИО7 и 

<

данные изъяты> последнего - ФИО6 Они проживали в двух домах, которые расположены на одном земельном участке. 08 апреля 1992 г. он, ФИО21, около 13 часов 00 минут пришел в дом к ФИО6 и ФИО7, чтобы их проведать. Когда он подошел к дому, то обратил внимание, что дверь на веранду и ведущая в один из домов, расположенных на одном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО7, приоткрыта. Он прошел в коридор и увидел лежащего на полу в коридоре лицом вниз ФИО7, потрогав которого, он понял, что тело холодное и увидел на полу рядом с телом кровь. Он сразу же вызвал милицию и приехавшие сотрудники милиции обнаружили в соседнем доме труп ФИО6 Впоследствии он, ФИО21, обнаружил, что из дома, в котором проживал ФИО6, пропал телевизор. Последний раз он видел ФИО6 живым утром 07 апреля 1992 г., примерно в 10 часов 00 минут, а ФИО7 последний раз видел вечером 07 апреля 1992 г., когда приходил к нему домой около 14 часов 00 минут и ушел примерно в 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 100-103, 104-105).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия 09 апреля 1992 г. и 17 марта 1993 г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживал ее 

<

данные изъяты> – ФИО7 и ее 

<

данные изъяты> – ФИО6 На одном участке расположено два дома, в одном проживал ее 

<

данные изъяты> – ФИО7, а в другом ее 

<

данные изъяты> – ФИО6 О смерти 

<

данные изъяты> ей сообщил 

<

данные изъяты> - ФИО21, который позвонил ей на работу 08 апреля 1992 г. примерно в 13-14 часов 00 минут, а когда она приехала на 

<

адрес>, там уже узнала о том, что ее 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> убили. Из дома, в котором проживал ФИО6, пропал телевизор (т. 1 л.д. 108-109, 110-111).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия 09 апреля 1992 г. и 17 марта 1993 г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживали ее 

<

данные изъяты> – ФИО7 и ее 

<

данные изъяты> – ФИО6 Два дома, в которых они проживали, расположены на одном земельном участке. 08 апреля 1992 г. о том, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> застрелили, ей сообщила соседка 

<

данные изъяты>. После совершенного убийства ФИО6 и ФИО7 на полу у стола у входа в зал она нашла патрон (т.1 л.д. 112-113, 114-115).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия 09 ноября 2020 года и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 1991 года по 1995 год его 

<

данные изъяты>, ФИО10, состояла в браке с ФИО23 Взаимоотношения в семье были плохие, ФИО23 регулярно избивал ФИО10, но при этом она никогда в правоохранительные органы не обращалась. ФИО23 всегда был жестоким человеком. За время проживания, ФИО23 регулярно приносил различные вещи, откуда он их брал, ему не рассказывал. В 1992 году он видел у ФИО23 пистолет – револьвер, из которого тот стрелял в лесу, когда приезжал в Чернский район Тульской области. Где ФИО23 хранил пистолет, ему неизвестно. Насколько он помнит, весной 1992 года ФИО23 приносил домой телевизор, откуда тот его взял, он не знает. Впоследствии данный телевизор ФИО23 отвез его 

<

данные изъяты> в деревню (т.1 л.д. 192-196). 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия 09 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 197-200) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО23 состоял в браке с ее 

<

данные изъяты> - ФИО11, которая скончалась в 2016 году. ФИО23 познакомился с ФИО11 в 1999 году и стал проживать совместно с ними. За то время, что ФИО23 состоял в браке с ее 

<

данные изъяты>, он регулярно избивал ФИО11 с такой силой, что та едва оставалась в живых. Были случаи, когда ФИО23 резал лицо ФИО11 ножом. Чтобы не видеть всего этого, она, ФИО16, долгое время жила у 

<

данные изъяты>, так как боялась прийти домой и ночевать под одной крышей с ФИО23 Ее 

<

данные изъяты> в период с 1999 до 2009 злоупотребляла спиртным. ФИО23 на тот момент сам злоупотреблял спиртным, а также у него была зависимость от игровых аппаратов. В связи с увлечением ФИО23 азартными играми их семья неоднократно продавала квартиры и наследство, которое переходило им после смерти родственников, так как ФИО23 нужно было отдавать долги, в которые тот влезал из-за игромании. При этом всем ФИО23 регулярно избивал ее 

<

данные изъяты> и пил спиртное. Охарактеризовала его как жестокого, трусливого человека, который если человек сильнее физически, то он его боится, а если слабее, то может издеваться. ФИО23 сам говорил ей, что он садист. Со слов своей 

<

данные изъяты> она знает, что ФИО23 убивал людей из-за денег.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия 24 декабря 2020 года и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО23 в период с 1991 года по 1999 годы являлся 

<

данные изъяты> ее 

<

данные изъяты> ФИО10 Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что ФИО23 жестокий человек, который за время совместного проживания регулярно и сильно избивал ее. Она, ФИО17, лично несколько раз видела на теле 

<

данные изъяты> синяки. Также со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что у ФИО23 имелось оружие - пистолет револьвер (т.1 л.д.201-205).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия 20 января 2021 года и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.209-213), согласно которым в октябре 2009 года она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте мужчины, который совершил убийство двух человек. В ходе проведения проверки показаний на месте, данный мужчина ей стал известен как ФИО23 В ходе проведения следственного действия ФИО23 признавался в том, что в апреле 1992 года в 

<

адрес>, из пистолета убил двух мужчин выстрелами в голову. После проведения проверки показаний на месте был составлен протокол следственного действия, в который было внесено все, что рассказывал ФИО23 Последний рассказывал все самостоятельно, находясь на месте, показывал, где и как совершил преступление. Показал, что сначала в одном доме застрелил мужчину, после чего прошел в другой дом, расположенный рядом, и застрелил там другого мужчину. Пояснял, что на момент совершения преступления планировка домов была иной, он беспрепятственно рассказывал, как все было на тот момент, где находился он и другие лица. Психологического и физического воздействия на ФИО23 никто не оказывал, показания он давал добровольно, а также показывал, как совершил преступление. Впечатления заученности текста не было.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия 20 января 2021 г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 году он работал 

<

данные изъяты>. В конце сентября 2009 года, он прибыл в 

<

данные изъяты>, где находился ФИО23, с той целью, чтобы оперативным путем отработать ФИО23 на причастность к преступлениям, совершенным на территории Пролетарского района г. Тулы. В ходе общения с ФИО23, последний рассказал ему о том, что весной 1992 года совершил преступление в пос. Октябрьский г. Тулы. В ходе беседы ФИО23 сообщил, что из ранее приобретенного пистолета калибра 5,6 мм убил в двух домах, расположенных на одной огороженной территории, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в настоящее время ему известно, что их фамилия ФИО6 и ФИО7. ФИО23 пояснил, что сначала в доме, который расположен слева от входа на территорию домовладений, в помещении кухни застрелил 

<

данные изъяты>, выстрел произвел в затылок, после чего направился в дом, который расположен справа и убил двумя выстрелами 

<

данные изъяты>. Также пояснил, что когда убивал 

<

данные изъяты>, пистолет заклинило, один патрон выскочил из пистолета и куда-то укатился, и найти его ФИО23 не смог. При этом ФИО23 пояснил, что после того, как совершил убийство, он решил похитить из дома телевизор. Мотив своего поступка ФИО23 объяснил тем, что при нем была крупная сумма денег и он стал бояться, что ФИО6 и ФИО7 причинят ему вред, чтобы завладеть денежными средствами. Также ФИО23 пояснил, что в дом он пришел с целью распития спиртных напитков, так как ранее в Комсомольском парке г. Тулы познакомился с ФИО6 (

<

данные изъяты>), с которым продолжили распитие спиртного в доме последнего, по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО23 написал явку с повинной и после этого с ним были проведены следственные действия. На стадии предварительного расследования он, ФИО19, занимался оперативным сопровождением данного уголовного дела. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, вина ФИО23 подтверждалась, сомнений в показаниях ФИО23 и в том, что он рассказал в 

<

данные изъяты>, не возникало.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе судебного следствия, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия 22 января 2021 г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 1992 году он работал 

<

данные изъяты> и в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, которые были обнаружены в 

<

адрес>. 08 апреля 1992 г. он, ФИО20, выезжал на осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. Помнит, что там на одной территории располагались два дома. В том доме, который располагался слева от входа на территорию домовладения, был обнаружен труп ФИО6, в доме, который расположен справа, был обнаружен труп ФИО7 При осмотре было установлено, что в доме, где обнаружен труп ФИО6, при входе в дом располагалось помещение кухни, из которого имелся проход в помещение зала, из которого был проход в помещение спальной комнаты. При осмотре кухни, около стола имелось пятно вещества бурого цвета на полу, рядом со столом. После кухни был осмотрен зал дома, после чего он прошел через дверной проем в правой стене зала и увидел, что в комнате (спальне) расположен труп ФИО6, ноги трупа были согнуты в коленных суставах и находились около шкафа, головой ФИО6 лежал ко входу в комнату. Также при осмотре было установлено, что на трупе надет пиджак, нижний край которого находится под головой, в связи с чем было сделано предположение о том, что труп из помещения кухни переместили в помещение спальной комнаты, поскольку на кухне имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь, а следа крови при перемещении трупа не осталось, поскольку под головой ФИО6 был пиджак, который был испачкан кровью. Явных следов волочения из кухни в помещение спальной комнаты обнаружено не было, поэтому о них не имеется запись в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, когда он, ФИО20, проводил осмотр места происшествия, то ему было известно, что из дома был похищен телевизор, марку которого он в настоящее время не помнит. В ходе расследования уголовного дела была допрошена дочь ФИО7, которая в ходе допроса показала, что во время уборки в доме, в котором был обнаружен труп ФИО7, нашла снаряженный патрон, который не был обнаружен в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.223-226). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 230-233), согласно которым в 2009 году он состоял в должности 

<

данные изъяты>. 01 октября 2009 г. он конвоировал ФИО23 при проведении проверки показаний последнего на месте. На тот момент ФИО23 действительно рассказывал следственным органам о том, что в апреле 1992 года в 

<

адрес> из пистолета убил двух человек, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Как пояснил ФИО23, выстрелы произвел в голову. ФИО23 рассказывал все добровольно. Находясь на месте, ФИО23 хорошо ориентировался и показывал, каким образом было совершено преступление, показывал последовательность своих действий. Говорил о том, что в домах поменялась планировка. При этом психологического и физического воздействия на ФИО23 в ходе проведения следственного действия и в перерывах не оказывалось, все показания ФИО23 давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 году он работал 

<

данные изъяты> и в его производстве на первоначальном этапе находилось уголовное дело по факту убийства двух лиц, а заканчивал данное уголовное дело другой следователь. Дело было принято к производству, так как ФИО23 была написана явка с повинной, которая была принята сотрудником исправительной колонии и на основании данной явки с повинной было возбуждено уголовное дело. В ходе допроса и проверки показаний на месте ФИО23 сообщил, что в начале апреля 1992 года им с использованием самодельного пистолета было убито два человека. В ходе допроса в присутствии адвоката, после разъяснения прав, ФИО24 все подтвердил. В ходе допроса ФИО23 и проверки его показаний на месте проводилась видеосъемка. При проверке показаний на месте присутствовали ФИО23, его защитник, двое понятых, сотрудник конвоя, он, ФИО2, и оператор, которой производил видеосъемку, и кто-то со стороны потерпевших. Следственное действие началось в СУ на ул. Шухова г.Тулы, где ФИО23 вкратце рассказал о событиях и указал, куда необходимо проехать, а когда приехали на место, он четко ориентировался на месте, показывал, что на участке были расположены два дома. На момент следственного действия дома были разделены забором, а ФИО23 пояснял, что ранее этого забора не было, пояснял, что познакомился с ФИО6 в Комсомольском парке г.Тулы. Он называл ФИО7 и Е.В.- 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Пояснял, что в парке они распивали спиртное, что у него, ФИО23, были деньги и ФИО6 пригласил его к себе домой, что по дороге они купили спиртного. Дома у ФИО6 находился еще 

<

данные изъяты> и после распития спиртного, в какой-то момент, ФИО23 стал смотреть телевизор, а ФИО6 и ФИО7 о чем-то разговаривали на кухне, он предположил, что они что-то замышляют в отношении него и решил воспользоваться пистолетом, который у него был при себе и произвел выстрел сначала в молодого ФИО25, а затем зашел во второй дом и выстрелил во второго ФИО25. Показал, что ФИО23 пояснил, что когда стрелял в ФИО7, произошла осечка, пуля из ФИО20 пистолета упала, он перезарядил пистолет и произвел второй выстрел. ФИО23 пояснял, что взял телевизор и какой-то ковер или палас, чтобы этот телевизор завернуть, что унес с собой бутылки и свой стакан, что пистолет и телевизор впоследствии продал. Свидетель указал, что ФИО23 не утверждал, что слышал угрозы в свой адрес, он просто посчитал, что ФИО6 и ФИО7 хотят завладеть деньгами, которые у него были.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия 06 марта 2021 года (т.2 л.д.1-4) и оглашенным в судебном заседании, в 2009 году он работал в 

<

данные изъяты>. 28 сентября 2009 г. ФИО23 изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, после чего им была получена от ФИО23 явка с повинной и объяснение, в которых ФИО23 указал, что весной 1992 года в пос. Октябрьский г. Тулы распивал спиртное с двумя мужчинами, находясь у тех в доме, после чего ушел в комнату и смотрел телевизор, затем услышал, что двое мужчин разговаривают о нем, ФИО23 решил, что его хотят ограбить, после чего достал самодельный револьвер и выстрелил в голову одному мужчине, который сидел за столом, после чего пошел за вторым мужчиной, который к тому моменту вышел из дома, зашел в рядом стоящий дом, который также принадлежал указанным мужчинам, увидел там второго мужчину и выстрелил в него, но тот продолжил идти на него, в этот момент у ФИО23 из револьвера выскочила гильза и ему пришлось перезаряжать револьвер, после чего он произвел еще один выстрел в мужчину. Вернулся обратно в первый дом, забрал оттуда стакан, бутылки и ушел. В момент получения явки с повинной и объяснения, на ФИО23 психологического и физического воздействия не оказывалось. О совершенном преступлении ФИО23 сообщал добровольно. ФИО23 ознакомился с текстом явки с повинной, собственноручно написал в ней о том, что с его слов записано верно, прочитано, что замечаний и дополнений нет и подписал указанную явку с повинной. Объяснение ФИО23 писал собственноручно, где также изложил обстоятельства, о которых сообщил при даче явки с повинной. В конце объяснения ФИО23 также отразил, что оно написано им собственноручно, без оказания морального и физического воздействия. Явка с повинной ФИО23 была зарегистрирована в установленном законом порядке и передана вместе с объяснением ФИО23 во 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым он работает 

<

данные изъяты>. 19 октября 2020 г. осужденным ФИО23 в его, ФИО4, кабинете была написана явка с повинной о том, что в 1992 году им было совершено убийство двух человек, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, которых он застрелил из пистолета. Перед тем, как ФИО23 написал явку с повинной, ему были разъяснены права. Впоследствии явка с повинной была зарегистрирована в установленном законом порядке и передана по подследственности. В ходе написания явки с повинной, психологического и физического воздействия на ФИО23 не оказывалось, явка с повинной была дана им добровольно, при этом ФИО23 сам выразил желание написать данную явку с повинной, сославшись на то, что хочет покаяться в совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 17 марта 2021 года и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.8-11), согласно которым он содержится 

<

данные изъяты> в одном отряде с ФИО23, с которым у него сложились доверительные отношения. В октябре 2020 года ФИО23 рассказал ему о том, что им написана явка с повинной о совершенном преступлении по поводу убийства весной 1992 года 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Точный адрес, где это произошло, ФИО23 ему не называл, но сказал, что на территории г. Тулы в поселке Октябрьский. Сообщил, что застрелил их из самодельного пистолета, калибром 5,6 мм. ФИО23 рассказал, что застрелил сначала одного – ФИО6, стрелял в голову, в затылок. Потом прошел в другой дом, расположенный рядом, и там двумя выстрелами в голову застрелил ФИО7 Рассказал, что в тот момент, когда он стрелял в ФИО7, то у него заклинило пистолет и выпала гильза, поэтому пришлось сделать два выстрела. ФИО23 пояснил, что убил ФИО6, В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед этим распивал с ними водку, и в какой-то момент ему показалось, что ФИО6, В.П. хотят забрать у него деньги. ФИО23 сообщил ему, что явка с повинной написана им добровольно, поскольку он хочет покаяться в совершенном преступлении.Вина подсудимого ФИО23 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 1992 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены два дома 

<

адрес> и в ходе осмотра в доме, расположенном слева относительно входа на территорию домовладения, на кухне обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, в спальне обнаружен труп ФИО6, с телесными повреждениями, в доме, расположенном справа, обнаружен труп ФИО7, с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: пиджак ФИО6, смывы с правой руки ФИО6, смыв с входной двери левого дома (т. 1 л.д. 50-58);

протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 1992 г. и схемой к нему, в ходе которого были осмотрены два дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и зафиксированы расположение входов, планировка домов, а на схеме указаны места где находились трупы ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 59-61);

протоколом выемки от 09 апреля 1992 г., из которого следует, что у свидетеля ФИО15 изъят снаряженный патрон от малокалиберной винтовки калибра 5,6 мм с римской буквой «V» на донце гильзы (т. 2 л.д. 14);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2021 г., согласно которому осмотрены одна пуля, извлеченная из трупа ФИО6, и две пули, извлеченные из трупа ФИО7 (т. 2 л.д. 16-21);

заключением 

<

данные изъяты> № от 09 июня 1992 г., согласно которому смерть ФИО6 наступила от проникающего огнестрельного пулевого слепого ранения головы с повреждением головного мозга. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения - огнестрельная входная рана в затылочной области головы с раневым каналом, проникающим в полость черепа с повреждением костей черепа и вещества головного мозга - причинены в результате одного выстрела из огнестрельного оружия свинецсодержащей пулей. Дульный разрез оружия в момент выстрела был обращен к затылочной области в направлении раневого канала сзади наперед и сверху вниз. Дополнительных факторов выстрела (порошки, копоть, действие пороховых газов) не обнаружено. Перед смертью ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 27-31);

заключением 

<

данные изъяты> № от 09 июня 1992 г., согласно которому смерть ФИО7 наступила от проникающего огнестрельного пулевого слепого ранения головы с повреждением головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: огнестрельная входная рана в затылочной области головы с раневым каналом проникающим в полость черепа, с повреждением костей черепа и вещества головного мозга; огнестрельная входная рана на правом крыле носа, с раневым каналом проходящим через нижний носовой ход, мягкие ткани заканчивающимся на наружной поверхности основания черепа у переднего края левого суставного отростка затылочной кости. Указанные повреждения причинены в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия свинецсодержащей пулей. Дульный срез оружия в момент одного выстрела был обращен к затылочной области, а направление раневого канала сзади наперед и сверху вниз, в момент другого выстрела был обращен к передне-правой половине лица, а направление раневого канала спереди назад и справа налево. Кровоподтеки на верхних веках глаза явились следствием проникающего ранения головы. Наличие темно-серых частиц в области входной раны в затылочной области свидетельствует о том, что выстрел был произведен в пределах действия дополнительных факторов выстрела. Отсутствие «штанцмарки», расслоение мягких тканей вокруг раны, копоти и порошинок в краях раны и по ходу раневого канала - свидетельствует, что выстрел был произведен не «в упор». Характер следов крови на одежде ФИО7 позволяет полагать, что после причинения огнестрельного ранения в области лица он находился в положении стоя или сидя. С огнестрельным ранением лица ФИО7 мог жить длительный период времени и совершать различные активные действия. Огнестрельное ранение головы с повреждение головного мозга причинены незадолго до смерти. Перед смертью ФИО7 был трезв (т. 2 л.д. 35-37);

заключением 

<

данные изъяты> № от 13 ноября 2020 г., согласно которому смерть ФИО6 наступила от проникающего слепого огнестрельного пулевого ранения головы, с переломами костей черепа, разрушением вещества головного мозга и мозговых оболочек, при наличии входной огнестрельной раны в затылочной области. При исследовании трупа ФИО6 установлены следующие повреждения: проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение головы, с переломами костей черепа, разрушением вещества головного мозга и мозговых оболочек, при наличии огнестрельной раны в затылочной области, которое причинено пулей при однократном выстреле из огнестрельного пулевого оружия, незадолго до наступления смерти и как опасное для жизни согласно п.6.1.2 и п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В крови, взятой из трупа ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%. Получение повреждений, повлекших смерть ФИО6, при обстоятельствах, показанных подозреваемым/обвиняемым ФИО23 возможно, так как совпадают локализация телесных повреждений и место приложения травмирующей силы, характер и механизм установленных повреждений и предполагаемых (т. 2 л.д. 51-58);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 30 ноября 2020 г., согласно которому смерть ФИО7 наступила от слепого пулевого ранения головы, с переломами костей свода и основания черепа, разрушением головного мозга, при наличии раны на голове. Из повреждений при исследовании трупа установлены: проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение головы, при наличии входной раны в затылочной области, с переломами костей черепа, разрушением вещества головного мозга, которая причинена действием пули, обнаруженной при исследовании, незадолго до наступления смерти и как опасное для жизни, согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3, п. 6.13. приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи; слепое пулевое ранение головы, при наличии раны на правом крыле носа, которая причинена действием пули, обнаруженной при исследовании, незадолго до наступления смерти и связи с наступлением смерти не имеет. В крови, взятой из трупа ФИО7, не обнаружен этиловый спирт. Получение повреждений, повлекших смерть ФИО7, при обстоятельствах, показанных подозреваемым/обвиняемым ФИО23 возможно, так как совпадают локализация телесных повреждений и место приложения травмирующей силы, характер и механизм установленных повреждений и предполагаемых (т. 2 л.д. 65-72);

заключением 

<

данные изъяты> № от 20 апреля 1992 г., согласно которому кровь потерпевших ФИО6 и ФИО7 одногруппна и относится к группе 

<

данные изъяты>. В смыве с правой руки потерпевшего ФИО6, в пятнах на его пиджаке, в смыве с входной двери левого дома найдена кровь человека, причем на пиджаке человеческая кровь относится к группе 

<

данные изъяты> и могла произойти как от потерпевшего ФИО6, так и потерпевшего ФИО7 В смывах с правой руки, двери выявлены антигены Н, что также не исключает возможного происхождения крови от лиц с группой крови 

<

данные изъяты>, какими в данном случае являются потерпевшие ФИО6 и В.П. (т. 2 л.д. 76-79);

заключением 

<

данные изъяты> № от 02 июня 1992 г., согласно которому одна пуля 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения, извлеченная из трупа ФИО6 и две пули 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения, извлеченные из трупа ФИО7, могли быть выстреляны из самодельного огнестрельного оружия, изготовленного под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения или предназначенного для стрельбы с использованием в качестве снарядов пуль 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения (т. 2 л.д. 96-101);

заключением 

<

данные изъяты> № от 27 января 2021г., согласно которому давность смерти ФИО7 от 20 часов до 48 часов на момент исследования трупа 09 апреля 1992 г. в 10 часов 40 минут без учета условий, в которых находился труп с момента смерти до момента исследования (т. 2 л.д. 135-137);

заключением 

<

данные изъяты> № от 27 января 2021 г., согласно которому давность смерти ФИО6 от 20 часов до 48 часов на момент исследования трупа 09 апреля 1992 г. в 09 часов 00 минут без учета условий, в которых находился труп с момента смерти до момента исследования (т. 2 л.д. 143-145);

протоколами проверок показаний ФИО23 на месте от 01 октября 2009г. и 23 октября 2020 г., в ходе которых он указал дома, расположенные на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в которых совершил преступление и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 3 л.д. 70-74, 101-107). 

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО3 и свидетеля под псевдонимом ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, а также свидетелей ФИО12 и ФИО4, данным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Имеющиеся незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, данных в судебном заседании, и показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия, не влияют на их достоверность и допустимость, как доказательств, поскольку указанные свидетели данные ими в ходе предварительного следствия показания подтвердили полностью. 

Довод подсудимого о его оговоре свидетелями ФИО16, ФИО9 и ФИО17, являющихся детьми и сестрой его бывших супруг, ввиду неприязненных к нему отношений, суд находит голословным, ничем объективно не подтвержденным, сам подсудимый в ходе рассмотрения дела не отрицал, что применял к бывшим супругам физическую силу, а употребление или не употребление им в период брака спиртных напитков не является юридически значимым для инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО26 в судебном заседании и его оглашенные показания в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам. 

Подсудимый, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования пояснял, что именно он совершил убийство ФИО6, В.П. Допросы ФИО23 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены компетентными на то лицами, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самого ФИО23, так и его защитников. Его показания последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения получены без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов основаны на исследовательской части, являются полными, мотивированными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Помимо исследованных в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу, судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы видеофайлы допросов подсудимого в качестве подозреваемого от 01 октября 2009 г. и 21 октября 2020 г., а также проверки его показаний на месте от 01 октября 2009 г. и 23 октября 2020 г., из которых следует, что подсудимый самостоятельно показывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также на месте указывал, где именно и каким образом совершил преступление, пояснял о произведенных в домах, а также на земельном участке изменениях, о которых не было известно иным лицам, участвующим в следственных действиях. Об отсутствии какого-либо давления на ФИО23 и самостоятельном указании им места и обстоятельств совершения преступления следует и из показаний свидетелей ФИО12, ФИО1 и ФИО18, участвующих в ходе проверки показаний на месте 01 октября 2009 г. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 07 апреля 1992 года, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО23 в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО6 и ФИО7, возник умысел на убийство последних, с целью реализации которого подсудимый вооружился находившимся при нем неустановленным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, и произвел сначала один выстрел в затылочную область головы ФИО6, а затем - два выстрела в затылочную область головы и область носа ФИО7, причинив тем самым им телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевших.

Об умысле ФИО23 на убийство ФИО6 и ФИО7 свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важный орган человека - голову. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО23 в той части, что преступление он совершил, опасаясь за свою жизнь, услышав разговор ФИО6 и ФИО7 о себе и находившейся при нем крупной сумме денег, поскольку состоявшийся между ними разговор о том, откуда у него при себе крупная сумма денег, не свидетельствует об угрозе его жизни, никаких угроз и противоправных действий, направленных на завладение его денежными средствами или лишение его жизни ФИО6 и В.П. не совершали, и, как следует из показаний самого подсудимого, не препятствовали ему уйти. Об отсутствии оснований у ФИО23 опасаться за свою жизнь свидетельствует и установленный судом факт, что выстрел ФИО6 в голову ФИО23 произвел, когда тот сидел к нему спиной, а ФИО7 вообще ушел к себе домой, однако ФИО23 не покинул место совершения преступления, а пошел в дом к ФИО7 и при отсутствии какого-либо противоправного поведения со стороны последнего, дважды выстрелил ему в голову, при этом один из выстрелов был произведен ФИО7 в затылок. Кроме того, об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого при совершении убийства ФИО6, ФИО7 свидетельствует, то, что после убийства ФИО7 ФИО23 вновь вернулся в дом ФИО6, где принял меры к сокрытию преступления, переместив тело последнего в соседнюю комнату, для того, что бы его не было видно, собрал со стола бутылки, стаканы, на которых остались его, ФИО23, отпечатки, завернул в какую-то скатерть или покрывало телевизор «Таурус» и ушел.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что повреждения, причиненные ФИО6, ФИО7, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью последних, и причинены именно в результате умышленных противоправных действий ФИО23

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО23 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия, с учетом положений ст. 6 УК РСФСР, ст.ст. 9, 10 УК РФ, по п. «з» ст.102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 18.02.1993 № 4510-1, улучшающей положение подсудимого), как умышленное убийство двух лиц. 

Частью 4 ст. 48 УК РСФСР и ч. 4 ст. 78 УК РФ, содержащей аналогичные положения, установлено, что вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена.

Санкцией ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 18.02.1993 № 4510-1), предусмотрено наказание в виде смертной казни и положениями ст.ст. 7.1 и 23 УК РСФСР умышленное убийство выделено из массы иных преступлений и расценивается как особо тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая указанные положения законодательства, данные о личности ФИО23, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также причины и условия, способствующие его совершению, принимая во внимание, что в результате действий подсудимого лишены жизни два человека и это не утратило общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО23 срока давности и его освобождения от уголовной ответственности, как о том просили подсудимый ФИО23 и его защитник адвокат Цебрук И.Е.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06 ноября 2020 г., ФИО23 

<

данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого ФИО23 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно и доказательств обратного материалы дела не содержат. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО23 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие 

<

данные изъяты>, а также наличие у него 

<

данные изъяты>, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО23, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО23, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.43 УК РСФСР или ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона №141-ФЗ от 19.06.2009), о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд может воспользоваться своим правом на изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления только при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО23 совершил настоящее преступление до постановления приговора Тульского областного суда от 13 июля 2010 г., наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.40 УК РСФСР, улучшающим его положением по сравнению с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначается по правилам ст.40 УК РСФСР, то есть по совокупности преступлений, а приговором Тульского областного суда от 13 июля 2010 г. ФИО23 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 18.02.1993 № 4510-1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Тульского областного суда от 13 июля 2010 г., окончательно определить ФИО23 наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО23 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в 

<

данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО23 под стражей со 02 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также засчитать в срок наказания время, отбытое им с 30 июня 2009 г. по 01 июня 2021 г. включительно по приговору Тульского областного суда от 13 июля 2010 г. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу: 

- дактилоскопическую карту на ФИО23, ФИО13, ФИО21, три DVD-R диска - хранить при уголовном деле; три пули- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>