Дело № 2-2058/2025 УИД 89RS0002-01-2024-001913-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при ведении протокола с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель Акционерного общества «СОГАЗ» - Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 14 декабря 2024 года на участке дороги 44 км а/д Плотники –Богородское, в размере 975 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 500 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2024 года по адресу: 44 км а/д Плотники-Богородское, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого пассажиры автомобиля ..., ФИО11 и ФИО7 погибли. Согласно административному материалу, водитель ФИО4 управлявшая автомобилем «..., нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и смерти пассажиров. В отношение транспортного средства ... был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 975 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 3066187 от 01.04.2025 г. на сумму 500 000,00 руб., № 2983722 от 19.03.2025 г. на сумму 475 000,00 руб. Со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой в страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением судьи от 01 октября 2025 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д.2).

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 (л.д.137).

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно расписке об извещении просила рассмотреть дело без ее участия, позиции по заявленным требованиям не выразила.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограмм (л.д.145).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по подтвержденному адресу регистрации. Актуальными данными о работодателе ответчика и контактных телефонах суд не располагает. Направленная по адресу регистрации телеграмма вернулась в суд без подтверждения факта ее вручения. В соответствие с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не пребывающий по месту постоянной регистрации, несет риск вызванных этим последствий. С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Суд полагает, что исчерпаны все возможности извещения третьего лица, обязанности розыска по данной категории дел в соответствии со ст.120 ГПК РФ суд не несет. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ судебная корреспонденция считается доставленной.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2024 года по адресу: 44 км а/д Плотники-Богородское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО2, пассажиры которого получили телесные повреждения, от которых скончались.

По данному факту 15 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4,, ДД/ММ/ГГ г.р. по признакам преступлений, предусмотренного ... УК РФ (л.д.19).

Транспортное средство ... на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № ТТТ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 не значится (л.д.14об.).

Потерпевшие ФИО6, ФИО5 обратились в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12,14, 17).

Страховщик АО «СОГАЗ» признал случай страховым и произвел выплату потерпевшему ФИО6 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29883722 от 19 марта 2025 года (л.д.13), потерпевшему ФИО5 в размере 500 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3066187 от 01 апреля 2025 года (л.д.15).

Приговором Куменского районного суда Кировской области от 25 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.12 УПК РФ наказание назначенное по ... УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. (л.д.113-116).

Приговором суда установлено, что 14 декабря 2024 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ..., двигалась по автодороге со стороны пгт. Богородское в направлении д. Плотники по расположенному на территории Куменского района Кировекой области участку 44-го километра автодороги сообщением Плотники - Богородское – Уни, находящемуся в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью более 60 км/час, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) ПДД, а также в нарушение требований п.1.3 ПДД, водитель ФИО2 вела управляемый ей автомобиль со скоростью 70-100 км/час, не учитывая при этом дорожные условия, а именно заснеженное состояние полотна проезжей части, ухудшающее сцепление колес автомобиля с поверхностью дороги. Продолжая движение с избранной скоростью без учета установленного ограничения и дорожных условий, водитель ФИО2 создавала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно опасность для движения, то есть нарушила требование пункта 1.5 (абзац 1) ПДД. Избранная водителем ФИО2 в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, скорость не обеспечила ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а именно требований пункта 1.5 (абзац 1) ПДД, и привела к неуправляемому заносу автомобиля. Движущийся в процессе неуправляемого заноса автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 регистрационный знак 

<

***>, выехал за пределы дороги и наехал на дерево. Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 10.1 (абзац 1). 1.3 и 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО12. и ФИО7

Согласно сведениям Отдела ЗАГС, в связи со вступлением в брак, ФИО4 сменила фамилию на ФИО9, о чем представлена запись акта о заключении брака от 17 апреля 2025 года (л.д.132-133).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Chevrolet Niva», гос. рег. номер 

<

***>, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» являются законными и обоснованными, оснований для отказа истцу в иске не имеется, именно на ответчике как на лице причинившем вред, лежит обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 975 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 08 сентября 2025 года № 30102 (л.д.6).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований 975 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт Российской Федерации серии №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса ущерб в размере 975 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 999 500 (девятьсот девяноста девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.