Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2018 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., 

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(в виде акцептованного заявленя оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 517816,26 рублей на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, что привело к нарушению условий, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. О необходимости осуществления платежей истец известил ответчика путем направления уведомления о досрочном возврате предоставленного кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Однако, это требование не было выполнено, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 612927,63 рублей, из которых: просроченная ссуда –517816,26 рублей, просроченные проценты –57521,16 рублей, проценты по просроченной ссуде–1118,34 рублей, неустойка по ссудному договору – 35583,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 888,15 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере. Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15329,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, предоставив в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(в виде акцептованного заявленя оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 517816,26 рублей на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика, свидетельствующей о получении ФИО1 кредита в сумме517816,26 рублей для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска. 

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога, содержащийся в индивидуальных условиях потребительского кредита, по которому в залог был передан автомобиль 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, стоимость которого по договору купли-продажи 460000 рублей.

Также ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания банком, с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита, графике-памятке.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 612927,63 рублей, из которых: просроченная ссуда – 517816,26 рублей, просроченные проценты – 57521,16 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1118,34 рублей, неустойка по ссудному договору – 35583,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 888,15 рублей.

Расчет задолженности, выписка по счету ответчика, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, копии счетов к договору купли-продажи, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи автомобиля, копия договора страхования транспортного средства, копия паспорта, индивидуальные условия договора потребительского кредита, копия Устава истца, копия лицензии, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, доверенность, уполномачивающая представителя представлять интересы банка, заверены простой электронной подписью представителя по доверенности ПАО «Совкомбанк» ФИО2.

На основании изложенного суд, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, находит указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору:просроченной ссуды – 517816,26 рублей, просроченных процентов – 57521,16 рублей, процентов по просроченной ссуде – 1118,34 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая указанный вопрос, суд, полагает, что уменьшение размера неустойки по данному делу является допустимым и принимает решение с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленных неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и последствиям нарушения права.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в порядке определенном ст.333 ГК РФ, неустойка по ссудному договору – 5000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 400 рублей, которая отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Что касается требований иска об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения кредитного договора с ФИО1 заключен договор залога, содержащийся в индивидуальных условиях потребительского кредита, по которому в залог был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимость которого по договору купли-продажи 460000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства органов ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1.

Поскольку залог спорного автомобиля не прекращен, имеются законные основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15329,28 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению, а именно по сумме основного долга, процентов и неустойки, размер неустойки снижен на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15329,28 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581855,76 рублей, из которых: просроченная ссуда – 517816,26 рублей, просроченные проценты – 57521,16 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1118,34 рублей, неустойка по ссудному договору – 5000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 400 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство,принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору – 30583,72 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 488,15 рублей, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15329,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья -