Дело № 2-1-4267/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А., 

при секретаре Цыпнятовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

08 июня 2021 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 - наследнику ФИО2, умершей 22.04.2018 года, указав в обоснование, что последней не исполнена обязанность по погашению кредита от 26.02.2018 года, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 68646 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2259 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № 101/2018, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018 года между Банком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № №, по которому была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет № № для отражения операций по кредитной карте, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 23,9 % годовых. 

22.04.2018 года заемщик ФИО2 умерла.

Согласно информации Банка по состоянию на 22.03.2021 года по данному договору размер задолженности составил 68646 руб. 15 коп. 

Из наследственного дела № 101/2018 следует, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство принял сын ФИО1 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Размер заявленных требований составляет 68646 руб. 15 коп.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное положение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность в размере 68646 руб. 15 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № 8608 по иску 68646 рублей 15 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № 8608 госпошлину 2259 рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева