Дело № 2-121/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Фалеевой А.Ю..

С участием 

Представителя истца: ФИО1 

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «МВ-СК» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о снятии обременения путем погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и просила снять обременение путем погашения регистрационной записи № об ипотеке в силу закона на нежилое здание литер 

<

данные изъяты> с пристройками, пл. 

<

данные изъяты> навесом, этажность 2, по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы, снять обременение путем погашения регистрационной записи № об ипотеке в силу закона на земельный участок назначение: земельные участки промышленных предприятий, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу: СК, 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы, кадастровый № по основаниям указанным в исковом заявлению.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО3 не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием полномочного представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснил, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. Несмотря на регистрацию брака ответчик распорядился совместным имуществом не получив на это нотариальное согласие истца. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности супругов и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю на производственное здание назначение нежилое, пл. 

<

данные изъяты> литер 

<

данные изъяты> с пристройками и навесом стоимостью 

<

данные изъяты> по адресу: : 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы, кадастровый номер № и земельный участок, назначение земельные участки промышленных предприятий, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы, кадастровый № стоимостью 

<

данные изъяты> клуб-столовую лит. 

<

данные изъяты> нежилое здание 

<

данные изъяты> кадастровый №. В собственности ФИО4 осталась 

<

данные изъяты> доля названного выше имущества.

Несмотря на то, что имеется зарегистрированное право долевой собственности на объекты недвижимого имущества в виде 

<

данные изъяты> доли, нежилое здание литер 

<

данные изъяты> с пристройками пл. 

<

данные изъяты> кв.м. имеет ограничение в виде ипотеки по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога заключен между ФИО4 и ОАО Банк « Навигатор». Срок на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок пл. 

<

данные изъяты> имеет так же обременение в виде ипотеки по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ОАО Банк «Навигатор». Обременение было установлено на определенный срок: это с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в течение года Банк не заявил требований к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору и не обратил взыскание на имущество, срок для предъявления требований истек, поэтому должно быть отменено обременение на все объекты недвижимости. Требования истец ФИО3 заявила в отношении обременения объекта недвижимого имущества в целом, поскольку в любом случае должно быть согласие супруги на распоряжение объектом. Они пытались решить вопрос с ответчиком ФИО5, но ответа на данному вопросу, они не получили. Им известно, что в отношении Банка возбуждена процедура банкротства, но требований к ФИО4 не заявлено до настоящего времени. Ранее Банк обращались с иском в Арбитражный суд о солидарном взыскании с ООО «МВ-СК», ФИО4 суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество, но ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд СК внес определение о прекращении производства по делу, в котором указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Навигатор» признан банкротом, открыто конкурсное производство. На момент принятия определения были сведения, что заключен договор с ФИО5 об уступке права требования, но документы в подтверждение этого конкурсному управляющему не переданы. Всего получена сумма кредитных траншей в размере 

<

данные изъяты> Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду. Спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В ходе рассмотрения дела судьей Бушневым В.В. по иску ФИО3 о погашении регистрационной записи Банк « Навигатор» предоставил отзыв на исковое заявление, где указал, что право требования возврата долга и обращения взыскания на заложенное имущество банк передал по договору цессии ФИО5 (ошибочно указали по тексту ФИО7, хотя в официальном ответе фамилия указана ФИО5 ), поэтому просили исключить их из числа ответчиков.

Ответчик ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания и намерения участвовать в судебном заседании лично, ни от ФИО4, ни от ФИО5 суду не поступало. ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО4, признавая причину отсутствия неуважительной.

Представитель ответчика ФИО4 выступавшая по нотариальной доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 полностью признала и просила иск удовлетворить. При этом она пояснила, что действительно ранее, когда ФИО4, брал кредит и оформляли залог, то Банк требовал нотариальное согласие супруги. Он не скрывал, что состоит в зарегистрированном браке. Банк легкомысленно подошел к оформлению договора залога, не проявил определенную осмотрительность. Каких-либо действий по сокрытию наличия брака, ФИО4 не предпринимал. Действительно ФИО3 через суд установила размер доли и признала на нее право собственности. Просит признать прекращенным обременение и прекратить запись об ипотеке. Определены идеальные доли, нет реального раздела имущества и согласие должно быть при любых обстоятельствах. Этого согласия нет, а значит, сделка недействительна и не влечет юридических последствий. 

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомила. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ФИО6, признавая причину отсутствия неуважительной.

о погашении регистрационной записи.

Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке как на момент заключения договора залога с Банком «Навигатор» (ОАО), так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком « Навигатор» ( ОАО) и ООО « МВ-СК» в лице директора ФИО8 заключили договор о предоставлении денежных средств в сумме в сумме не превышающей 

<

данные изъяты> Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и проценты. На дату подписания договора доступный лимит составляет 

<

данные изъяты> Кредитная линия открывается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения. Кредит обеспечивается поручительством ФИО4 и залогом оборудования ООО « МВ-СК». ДД.ММ.ГГГГ между Банком « Навигатор» и ФИО4 заключен договор залога( ипотеки) в целях обеспечения исполнения ООО «МВ-СК» обязательств перед Залогодержателем. В договоре залога указано, что предмет залога является обеспечением исполнения Залогодателем основного обязательства как в течение всего срока его действия, так и в случае его пролонгации. Договор залога считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение срока действия кредитного договора. По заявлению ФИО4 произведена регистрация ипотеки указанные в исковом заявлении объектом недвижимости. Суду представлено дело правоустанавливающих документов по регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества. В деле отсутствуют сведения о наличии согласия супруги ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Частью 3 ст. 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 1 ст. 2 ФЗ 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В деле правоустанавливающих документов объекта недвижимого имущества 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира здание контора имеется согласие ФИО3, где указано, что в соответствии со ст. 34 и 35 СК РФ дает согласие ФИО4 на залог за цену и на условиях по его усмотрению нажитого в браке всего недвижимого по указанному выше адресу. 

Дата выдачи согласия ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор в обеспечение исполнения обязательств по которому дано согласие заключен ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ « Инвестиционный торговый Банк» и ООО 

«МВ-СК» на сумму 

<

данные изъяты> срок действия 

<

данные изъяты> месяца с уплатой 

<

данные изъяты> %. Выданное согласие супруги не содержит сведений о сроке, на который оно выдано, но исходя из того, что впоследствии был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, суд приходит к выводу, что это согласие на заключение договора залога с определенными условиями. Договор залога ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение обязательства предположительно в размере 

<

данные изъяты> фактически получено 

<

данные изъяты> ( как указано в определении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ), что многократно превышает ту сумму, в обеспечение которой было выдано ранее согласие.

Срок действия согласия супруга на заключение сделки нормами действующего законодательства не установлен и определяется самим лицом, выдающим согласие.

Согласие супруга на распоряжение общим имуществом является односторонней сделкой. Данная сделка является одним из правомерных способов ограничения свободы договора. Необходимость получения согласия ограничивает как супруга, желающего распорядиться общим имуществом, так и контрагента по сделке с общим имуществом - он под страхом оспаривания сделки супругом контрагента должен убедиться, что лицо, с которым предстоит заключение сделки либо состоит в браке, либо заручилось согласием супруга. Поскольку сделки по распоряжению общим имуществом супругов могут кардинально изменить имущественное положение семьи, на их совершение требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга, что является исключением из общего правила о презумпции согласия супруга.

При сопоставлении даты выдачи согласия и заключения первого договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. при буквальном толковании текста согласия, можно сделать вывод о том, что истица ФИО3 дала согласие на совершение лишь одной сделки. Согласие на заключение последующих договоров ипотеки (последующего залога) она не давала. По мнению суда для заключения последующих договоров ипотеки необходимо было указать на это в удостоверенном согласии.

Кроме того, суд полагает возможным применить аналогию закона. Так в силу ст. 186 ГК РФ ( Срок доверенности это тоже односторонняя сделка),

если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Это в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Статья 186 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, суд считает установленным отсутствие нотариального согласия супруги на заключение договора залога имущества принадлежащего супругам на праве совместной собственности.

ФИО3 была согласна на заключение одного договора ипотеки, который был заключен ФИО4 и обеспечивал договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по указанному договору исполнял свои обязательства надлежащим образом, договор действовал два года. Указанный договор ипотеки ФИО3 не оспаривался, причин отзывать свое согласие на заключение данной сделки у нее не имелось. При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, у ФИО3 не было оснований полагать, что ее согласие может быть использовано при заключении других договоров ипотеки в обеспечение обязательств ООО "МВ - СК» тем более на сумму многократно превышающую первоначальную сумму по кредиту. 

Кроме того, из правовой природы согласия супруга на совершение сделки, влияющей на имущественное положение семьи, следует, что если супруг уже распорядился имуществом, то указанное согласие прекращает свое действие. Поэтому, то согласие, которое имело место в ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свое действие.

Как установлено в судебном заседании решением суда за ФИО3 признано право долевой собственности, в том числе, на имущество которое является предметом залога. ФИО3 как собственник своего согласия на совершение этой сделки не давала, а значит, не возникло и право залога у Залогодержателя. Отсутствие права влечет прекращение записи об обременении объекта недвижимого имущества в виде 

<

данные изъяты> доли на нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты> этажность 2 по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы; и на 

<

данные изъяты> долю земельного участка назначение: земельные участки промышленных предприятий, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы, кадастровый №.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты ( ст.1,7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В реестр прав на недвижимость, согласно ст. 9 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации. В реестр прав на недвижимость вносятся, в том числе, сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 31) предусматривает такое регистрационное действие как прекращение осуществления государственной регистрации прав 

В данном случае, учитывая, что договор залога между ОАО Банк 

« Навигатор» и ФИО3 не заключалась, отсутствовало волеизъявление собственника на передачу в залог принадлежащего имущества, имеет место ничтожная сделка, которая не отвечает требованиям закона, она не влечет юридических последствий. Закон не требует признания ее ничтожной,

Подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно прекращается обременение недвижимого имущества в виде 

<

данные изъяты> доли.

Перечисленных выше объектов. 

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в силу пункта 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «МВ-СК» в лице конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на ? долю нежилого здания, общая площадь 

<

данные изъяты> литер 

<

данные изъяты> этажность 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 запись регистрации № 

Прекратить регистрационную запись об ипотеке (залоге) в силу закона 

<

данные изъяты> доли земельного участок назначение : земельные участки промышленных предприятий, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы, кадастровый №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО18 запись регистрации № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.