РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-211/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2022 между АО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены взаймы денежные средства в сумме 30000,00 рублей, на срок до 07.12.2023 (включительно) с уплатой 365% годовых. 16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 04.11.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) от 29.08.2023 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 04.11.2022 за период с 08.12.2022 по 16.06.2023 в сумме 67300,00 руб., а также судебные расходы в сумме 1109,50 руб. Определением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) от 19.09.2023 на основании поступивших от должника возражений судебный приказ от 29.08.2023 № отменен. На основании изложенного, истец АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 04.11.2022 за период с 08.12.2022 по 16.06.2023 в сумме 67300,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма основного долга, 35635,00 руб. – проценты по договору займа, 1665,00 руб. – неустойка по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,00 руб. и почтовые расходы в сумме 174,00 руб. 

В возражениях ФИО1 на исковое заявление АО «ЦДУ» выразила несогласие с предъявленной к взысканию суммой задолженности, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, – АО МФК «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное лиц, участвующих в деле (их представителей).

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2022 между АО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены взаймы денежные средства в сумме 30000,00 рублей, на срок до 07.12.2023 (включительно) с уплатой 365% годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) 365% годовых. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа 9900 руб.

Возврат суммы займа и процентов за пользование производиться заемщиком единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из: 30000,00 рублей – сумма займа и 9900,00 руб. – проценты за пользование займом на срок 33 дня. 

Денежные средства в сумме 30000,00 руб. были перечислены на счет банковской карты заемщика, получение которых ответчиком не отрицалось. 

С Индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен и принял их, подписав его с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона).

Согласно договору потребительского займа № от 04.11.2022 срок его предоставления был определен до 07.12.2022 (33 дня). Таким образом, срок действия договора займа, заключенного с ФИО1, не превышает один год, то есть данный договор является краткосрочным.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн» (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 04.11.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) от 29.08.2023 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 04.11.2022 за период с 08.12.2022 по 16.06.2023 в сумме 67300,00 руб., а также судебные расходы в сумме 1109,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) от 19.09.2023 на основании поступивших от должника возражений судебный приказ от 29.08.2023 № отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 04.11.2022 за период с 08.12.2022 по 16.06.2023 составила 67300,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма основного долга, 35635,00 руб. – проценты по договору займа, 1665,00 руб. – неустойка по договору займа. 

Размер задолженности судом проверен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Вопреки утверждению ответчика внесенные им по договору займа денежные средства учтены истцом при расчете задолженности. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере (67300,00 руб.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Несение истцом судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 116,40 руб. подтверждено материалами дела, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы на сумму 57,60 руб., связанные с направлением судебного приказа документально не подтверждены, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2219,00 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежные поручения от 08.08.2023 № и от 25.12.2023 №).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (117420, 

<

...>, эт.1, пом.I, ком 01-06, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 04.11.2022 за период с 08.12.2022 по 16.06.2023 в сумме 67300,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма основного долга, 35635,00 руб. – проценты по договору займа, 1665,00 руб. – неустойка по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,00 руб. и почтовые расходы в сумме 116,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 22.04.2024.

Председательствующий