(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 февраля 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4 с требованиями о расторжении кредитного договора № от 11.07.2022 г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 497 814,39 руб., обращении взыскания на предмет залога, квартиру, общей площадью № кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 614 600 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО4, а также возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14178,14 руб.. Свои требования мотивировав тем, что 11.07.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 606654,66 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9%, сроком на 60 месяцев, под залог недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4. Договор залога (ипотеки) № заключен 11.07.2022 года, согласно п.4.1.7 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №. Банк предоставил кредит. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 26.07.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 497814,39 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 464047,93 руб., просроченные проценты 20344,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1646,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 977,33 руб., неустойка на просроченные проценты 333,76 руб., иные комиссии 9864,31 руб., комиссия за смс – информирование 596 руб.. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 497 814,39 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 27.07.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 662603, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 614 600 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Л.М., а также возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (л.д. 4-5).

13 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Совкомбанк страхование».

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 (л.д. 7) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно, однако почтовое извещение вернулось в суд в связи истечением срока хранения. Каких-либо возражений и ходатайств не заявили, расчёт истца не оспорили, альтернативный расчёт в суд не направили, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано в расчёте задолженности, не представили.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.07.2022 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д. 31-34), по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 606654,66 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 18,90% годовых на неотделимые улучшения жилого помещения, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки, определенные графиком платежей (по 15709,98 руб.), неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства установлена в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день (п. 13 договора л.д. 32-34).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств 11.07.2022 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 был заключен договор залога №, принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>,, с установлением залоговой стоимости в размере 1614600 рублей (л.д. 36-39).

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету банка (л.д. 23-27), по состоянию на 26.07.2024 года у ответчика ФИО2 образовалась следующая задолженность 497814,39 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 464047,93 руб., просроченные проценты 20344,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1646,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 977,33 руб., неустойка на просроченные проценты 333,76 руб., иные комиссии 9864,31 руб., комиссия за смс – информирование 596 руб., возвращать которую в одностороннем порядке ФИО2 отказался, чем нарушил не только права кредитора, ФЗ «О Банках и банковской деятельности», но и нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения между сторонами.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Сумма задолженности ФИО2 не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов,

и обращения взыскания на переданное в залог имущество.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 существенно нарушаются условия договора, что влечет для другой стороны – банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 497 814,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 464047,93 руб., просроченные проценты 20344,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1646,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 977,33 руб., неустойка на просроченные проценты 333,76 руб., иные комиссии 9864,31 руб., комиссия за смс – информирование 596 руб., согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.5).

Разрешая требование истца об определении процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых начиная с 27.07.2024 г. и по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, с учетом положений ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.07.2024 по дату вступления решения суда, а также право на неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 614 600 рублей (пункту 3.1 договора залога).

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14178,14 руб., подтверждены платежным поручением № 13 от 26.07.2024 г. (л.д. 8) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № заключённый 11 июля 2022 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО4 – расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497814,39 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 14178,14 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В случае отсутствия у ответчиков денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО4: квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены квартиры –1 614 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2025г.