Дело № 2-433/2025

3 марта 2025 года

г. Котлас

29RS0008-01-2025-000248-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – администрация ГО АО «Котлас») о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., помещение №. 

В обоснование требований указал, что в 2018 году на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 нежилое помещение (овощную яму), расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....Б. (ХСК-26). С того времени истец является членом кооператива, беспрерывно пользуется помещением в качестве собственника. Документов, подтверждающих право собственности на нежилое помещение, продавец не имел. Указанное помещение было подарено продавцу его дедушкой ФИО3, который умер __.__.__. ФИО3 работал водителем в ПЧ (дистанции пути) г. Котласа и являлся первоначальным членом кооператива, полностью оплатил паевой взнос, вследствие чего стал собственником спорного нежилого помещения. Земельный участок был выделен кооперативу № для строительства овощехранилищ согласно постановлению Главы администрации г. Котласа от __.__.__ №. В настоящее время кооператива не существует. С момента приобретения нежилого помещения и по настоящее время истец пользуется указанным помещением, содержит его. Зарегистрировать право собственности на него истец не имеет возможности.

Определением суда от __.__.__ (протокольно) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена КрайН. Н. Н.евна.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. Суду сообщил следующее. Истцом было установлено, что продавец спорного нежилого помещения № ФИО2 не имел законных оснований на его продажу, в связи с чем договор купли-продажи от __.__.__ был расторгнут по взаимному согласию сторон __.__.__. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга КрайН. Н.Н. Данное нежилое помещение не вошло в наследственную массу, поскольку право на него не было оформлено в установленном законом порядке. __.__.__ КрайН. Н.Н. продала спорное нежилое помещение истцу. 

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что земельный участок, на котором расположены здания овощехранилищ, не сформирован, какая-либо информация о создании ХСК-26, о его ликвидации, а также о вводе овощехранилищ в эксплуатацию, выдаче разрешения на строительство у ответчика отсутствует. Права в отношении земельного участка за ГО АО «Котлас» не зарегистрированы, за ХСК-26 не оформлялись. Согласно Правил землепользования и застройки ГО АО «Котлас», утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-пп, здание овощехранилищ расположено в территориальной зоне использования территории «Коммунально-складская зона (П2)». Виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для данной зоны определены ПЗЗ и представлены в прилагаемой выписке из них (размещение овощехранилищ не предусмотрено). Правопритязаний на спорное имущество ответчик не имеет. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями согласна, указала, что спорное нежилое помещение не вошло в наследственную массу, поскольку право на него не было оформлено в установленном законном порядке. 21 февраля 2025 года ФИО4 продала спорное нежилое помещение истцу. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорное нежилое помещение в связи с приобретением его у наследника члена кооператива, выплатившего паевой взнос в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что здание с нежилыми помещениями было построено на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. 

В судебном заседании установлено, что в 1994 году работниками Котласской дистанции пути Северной ж.д. был создан ХСК-26 при ПЧ-26, что подтверждается копией протокола собрания от 20 января 1994 года (л.д. 94).

Согласно уставу ХСК-26, утвержденному 25 апреля 1994 года управляющим по жилищно-коммунальному обслуживанию ФИО5, строительство ям-погребов осуществляется на собственные средства, со времени регистрации устава ХСК-26 приобретает права юридического лица (л.д. 95-101).

В соответствии с п.п. 9, 11 раздела 1 устава ХСК-26 возведенное сооружение принадлежит собственнику и может быть продано другому лицу; средства ХСК-26 состоят из паевых взносов, равных 100% сметной стоимости, взносов на содержание и эксплуатацию сооружений (по фактической потребности), прочих поступлений.

Согласно списку членов кооператива овощехранилищ № 26 ФИО3 являлся первоначальным членом ХСК-26 (л.д. 92).

В соответствии с постановлением главы администрации г. Котласа от 13 мая 1994 года № 236 ХСК-26 было разрешено строительство овощехранилищ на 25 мест на земельном участке площадью 1 040 кв.м на землях Северной железной дороги, в полосе отвода железнодорожного тупика № 77 Котласской дистанции пути в районе ул. ФИО6, по окончании строительства кооперативу указано на необходимость оформить технический паспорт в БТИ; представить в отдел архитектуры и градостроительства администрации города и комитет по земельным ресурсам и землеустройству исполнительную съемку участка; зарегистрировать ввод и получить разрешение на эксплуатацию овощехранилищ в установленном порядке (л.д. 93).

После окончания строительства 30 марта 1995 года председатель кооператива обращался к главе администрации г. Котласа с заявлением зарегистрировать ввод и разрешить эксплуатацию законченных строительством овощных ям ХСК-26 на 26 боксов, а 6 июля 1995 года заместитель председателя кооператива № 26 обращался к начальнику БТИ с заявлением провести инвентаризацию по вновь построенным овощным ямам в количестве 26 штук (л.д. 104).

На основании указанного заявления кооператива 24 августа 1995 года БТИ составило технический паспорт овощехранилища, объекту присвоен инвентарный номер № (л.д. 105-116). Согласно копии технического паспорта в здании овощехранилища находятся 26 боксов, собственником является – хозяйственно-строительный кооператив №, имеются следующие виды благоустройства – центральное электроснабжение.

На момент рассмотрения настоящего дела сведения о кооперативе № 26 по строительству овощехранилищ (ХСК-26) в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно Правил землепользования и застройки ГО АО «Котлас», утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-пп, здание овощехранилищ расположено в территориальной зоне использования территории «Коммунально-складская зона (П2)».

Следовательно, спорное нежилое помещение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке. 

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что права в отношении земельного участка, на котором расположены овощехранилища, за ГО АО «Котлас» не зарегистрированы. Правопритязаний на спорное имущество ответчик не имеет.

Земельный участок, на котором расположено здание со спорным нежилым помещением, не состоит на кадастровом учете. 

Согласно ответу ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 4 февраля 2025 года сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение (овощную яму) № 2 по адресу: 

<

...>, в материалах архива ГБУ АО «АрхОблКадастр» отсутствуют (л.д. 59). 

Согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2025 года здание овощехранилищ площадью 400,6 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....Б, поставлено на кадастровый учет __.__.__, ему присвоен кадастровый № (л.д. 53-58). 

Сведения о нежилом помещении – овощехранилища № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 51).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, спорное нежилое помещение № располагается в здании овощехранилищ по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....Б, в пределах 1 этажа, имеет площадь 16 кв.м, объект расположен в кадастровом квартале 29:24:010304 (л.д. 18-28). 

Из искового заявления и заявления истца от __.__.__ следует, что ФИО3 работал водителем в ПЧ (дистанции пути) г. Котласа и являлся первоначальным членом кооператива, полностью оплатил паевой взнос. 

Сведения о том, что у ФИО3 имелась задолженность по уплате паевых взносов, материалы дела не содержат. 

Таким образом, ФИО3 как член кооператива выплатил паевой взнос за нежилое помещение, с момента внесения паевого взноса у него в силу закона возникло право собственности на объект недвижимости.

__.__.__ ФИО3 умер. 

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО3, наследником принявшим наследство, является его супруга ФИО4

Спорное нежилое помещение не вошло в наследственную массу, поскольку права на него не были оформлены надлежащим образом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), переходит в случаях универсального правопреемства (ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F6A1B4F8A9417E735B10044A5AB8B2D572F81774907C12817E4A74C601F3DFCFBC2C2B379602FF01fB3DM 1110 ГК РФ).

Как уже было указано выше, сведения о правах на спорное нежилое помещение и о правопритязаниях в отношении указанного бокса в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, собственником спорного нежилого помещения после смерти супруга стала ФИО4

На основании договора купли-продажи от 21 февраля 2025 года ФИО4 продала спорное нежилое помещение истцу. 

Третье лицо ФИО4 согласна с исковыми требованиями, о чем указала в заявлении, поступившем в суд 3 марта 2025 года.

Право истца на нежилое помещение никем по делу не оспаривается.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на помещения и прекратившего свою деятельность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое помещение о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на нежилое помещение №, площадью 16 кв.м, расположенное в здании овощехранилищ по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....Б.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина 

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.