РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-228/2017

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Юровское, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Юровское о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что .../.../... года умерла 

<

данные изъяты> Б. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на указанную квартиру решением Грязовецкого районного суда от 21.10.1993 года было признано за наследодателем со всеми членами семьи, при этом размер доли каждого не был определен. В связи с невозможностью определения размера доли Б., нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Истец просила признать за ней право собственности на спорную квартиру.

При рассмотрении дела ФИО1 неоднократно уточняла, увеличивала исковые требования. Просила определить размер доли, которая принадлежит ей и наследодателю на основании решения Грязовецкого районного суда от 21.10.1993 года, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (

<

данные изъяты> доля на основании решения Грязовецкого районного суда от 21.10.1993 года + 

<

данные изъяты> доля в порядке наследования после смерти Б.).

Определением Грязовецкого районного суда от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, П.

Судом установлено, что П. умер .../.../.... Согласно сообщению нотариуса Х. наследниками П. являются ФИО4, ФИО5, ФИО3

Определением Грязовецкого районного суда от 17 мая 2017 года произведена замена ответчика П. на его правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО3

Определением Грязовецкого районного суда от 02 июня 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6 

ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к администрации МО Юровское, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО6, просят определить размер их долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличили, просили включить в состав наследства, оставшегося после смерти П., долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежавшую ему в порядке наследования после Б., и признать за каждой право на долю в праве общей долевой собственности (в определенном судом размере) на спорную квартиру в порядке наследования.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что также является наследником первой очереди после умершей Б. и претендует на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> часть от доли, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Кроме того, на момент принятия решения Грязовецким районным судом о признании права собственности на спорную квартиру за Б. и членами семьи являлся членом семьи Б. и был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. В связи с чем просит определить размер его доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую ему на основании решения суда от 21.03.1993 года и в порядке наследования после умершей Б., и признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности (в определенном размере) на квартиру 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что на момент принятия решения Грязовецким районным судом о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., за Б. и членами семьи являлся членом семьи Б. и был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Просит определить размер его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую на основании решения суда от 21.03.1993 года, и признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности (в определенном размере) на указанное имущество.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что решением Грязовецкого районного суда от 21.10.1993 года за Б., А. со всеми членами семьи признано право собственности на квартиру по адресу: .... А. умер .../.../..., он является его наследником. Просит определить размер его доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая принадлежит ему в порядке наследования после смерти А., и признать право на долю в праве общей долевой собственности (в определенном размере) на указанное имущество.

В судебное заседание истица – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 не явилась, направила представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2

В судебное заседание ответчики – истцы по встречным исковым требования ФИО6 и ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; требования, заявленные во встречных исковых заявлениях, поддерживают.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти А., долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и признать за ФИО6 право на долю в праве общей долевой собственности (в определенном судом размере) на указанное имущество. Против удовлетворения требований ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 не возражала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании на заявленных ФИО1 требованиях настаивала, против удовлетворения требований ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 не возражала.

Ответчики – истцы по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО5, ФИО4 на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения настаивали, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО2

В судебное заседание ответчик – истец по встречным исковым требования ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; требования, заявленные во встречном исковом заявлении, поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО Юровское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Определением Грязовецкого районного суда от 27.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области и нотариус Б. 

Нотариус Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: .... Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 09.10.1988 года семья Б. проживала в квартире по адресу: ....

В связи с тем, что Б. и ее супругу А. администрацией КСП «Минькино» было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, последние обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Решением Грязовецкого районного народного суда от 21 октября 1993 года за Б., А. со всеми членами семьи признано право собственности на жилое помещение – квартиру №... в доме №... .... 

Из сведений, представленных ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», следует, что на основании решения от 21.10.1993 года собственниками спорной квартиры являются А. и Б.; доля в праве не определена, поскольку решением суда признано право собственности за Б. и А. со всеми членами семьи. 

Как следует из материалов дела на дату вынесения решения суда по гражданскому делу по иску Б. и А. о признании права собственности на жилое помещение (21.10.1993 года) в спорной квартире были зарегистрированы и проживали кроме истцов 

<

данные изъяты> Б.: ФИО1, ФИО1, ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с Федеральным законом от 26.11.2002 г. № 153 «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Поскольку решением Грязовецкого районного народного суда от 21.10.1993 года признано право собственности на спорную квартиру за Б., А. и всеми членами семьи, при этом членами семьи являлись: ФИО1, ФИО1, ФИО2; доли в праве собственности не были определены, их доли в соответствии с положениями статей 244, 245 ГК РФ, ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являются равными и составляют 

<

данные изъяты> долю для А., Б., ФИО1, ФИО1, ФИО2

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

.../.../... умер А..

Согласно сообщению нотариуса Ф. наследником, принявшим наследство после А., является ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство, доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в наследственную массу не включена.

.../.../... умерла Б. (запись акта о смерти №... от 21.05.2012 года). 

Согласно сообщению нотариуса Б. после умершей Б. заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит, в том числе из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Свидетельство на указанное имущество не выдавалось.

Наследниками являются: 

<

данные изъяты> – П., 

<

данные изъяты> – ФИО1, 

<

данные изъяты> - ФИО1, которыми поданы заявления о принятии наследства; и 

<

данные изъяты> – ФИО2, которым подано заявление об отказе от претензий на наследство.

Как установлено судом, наследник Б. – П. умер .../.../....

Согласно сообщению нотариуса Х. наследниками П. являются ФИО4, ФИО5, ФИО3, которым выдано свидетельство о праве на наследство в 

<

данные изъяты> доле каждой. Доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства не была включена.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Таким образом, принадлежавшая А. 

<

данные изъяты> доля; П. – 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат включению в состав наследства, оставшегося после их смерти.

В связи с тем, что срок для принятия наследства после Б., А., П. в настоящее время истек, ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, совершили действия по принятию иного наследственного имущества – ими получены свидетельства о праве на наследство по закону, суд считает возможным признать в порядке наследования право собственности на спорную квартиру: за ФИО1 и ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю за каждым; за ФИО6 – на 

<

данные изъяты> долю, за ФИО4, ФИО5, ФИО3 – на 

<

данные изъяты> долю за каждой. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Определить доли Б., А., ФИО1, ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по 

<

данные изъяты> каждой.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Б., 

<

данные изъяты> долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти А., 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти П., 

<

данные изъяты> долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО2 и ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2017 года.

.

.

.

.