Дело № 5-1614/2024

УИД 91RS0№-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«5» декабря 2024 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (295017, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Казахстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей на территории Республики Казахстан, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, паспорт гражданина Республики Казахстан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со слов утерян, справка об освобождении из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Федеральной службой исполнения наказание, в связи с отбытием наказания по приговору суда по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 УК Российской Федерации, отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, справа утеряна, -

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 5-1489/2024 от 29 октября 2024 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по не исполнению постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В установленный законом срок – по 15 ноября 2024 года ФИО1 выезд за пределы Российской Федерации не осуществил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отношении ФИО1, 4 декабря 2024 года полицейским взвода №2 роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю, старшим сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № №. 

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что штраф по постановлению должностного лица оплатил своевременно, выезд а пределы Российской Федерации не исполнил и не намерен его исполнять, поскольку на территории Российской Федерации пребывает с целью заработка, так как у нег на иждивении находится трое детей.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 32.10 иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из системного толкования части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке выехать за пределы Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания и после истечения данного срока в случае уклонения от исполнения решения суда образуется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 5-1489/2024 от 29 октября 2024 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по не исполнению постановления судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2024 года по делу № 5-128/2024, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В установленный законом срок – по 15 ноября 2024 года ФИО1 выезд за пределы Российской Федерации не осуществил.

Таким образом, в установленный законом срок, в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации в законную силу, не исполнил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территорию Российской Федерации не покинул в установленный постановлением суда срок; надлежащим образом заверенной копией постановления Киевского районного суда г. Симферополя по делу № 5-1489/2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом полицейского взвода №2 роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю старшего сержанта полиции ФИО3 от 4 декабря 2024 года; копией протокола об административном задержании № № от 4 декабря 2024 года; копией протокола № № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 4 декабря 2024 года; справкой на лицо по учетам СООП, информационными картами, из которых усматривается, что последним был получен паспорт гражданина Республики Казахстан, справка об освобождении из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Федеральной службой исполнения наказание, ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 УК Российской Федерации.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который согласно справке об установлении личности и копиям материалов дела, а также информационной карты является гражданином Казахстана, со слов имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей на территории Республики Казахстан, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, военнослужащим не является, ранее был привлечен к административной ответственности на территории Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства, наказание было назначено в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, административный штраф им был оплачен, постановление суда в части выдворения не исполнил, самостоятельно за пределы Российской Федерации не выехал, также был осужден приговором суда на территории Российской Федерации по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в порядке пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указал, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Казахстана, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, военнослужащим не является, ранее был привлечен к административной ответственности на территории Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства, наказание было назначено в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, административный штраф им был оплачен, постановление суда в части выдворения не исполнил, самостоятельно за пределы Российской Федерации не выехал, также был осужден приговором суда на территории Российской Федерации по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, социально-экономических связей на территории Российской Федерации не имеет, не проявил должной лояльности к соблюдению правопорядка в стране пребывания – Российской Федерации.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

До выдворения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской федерации содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Чеченской Республике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Возложить выдворение на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике. 

Выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: 

<

...>.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко