РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при помощнике судьи Нагиевой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2024-001158-87 (производство № 2а-1245/2024) по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации, и в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 148182/23/63029-ИП в отношении А.Е.АА.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО МКК «Срочноденьги» является стороной исполнительного производства № 148182/23/63029-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с последней денежных средств. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены все меры, направленные на принудительное исполнение, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в том числе по розыску имущества должника. Обращение о предоставлении информации, направленное в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти 06.04.2023 г., оставлено без ответа, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в установленный законом двухмесячный срок.

Взыскатель полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административное ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти А.Л.АБ., представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-3718/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 17.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №148182/23/63029-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с последнего в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

Также направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат, вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия и пенсию не получает.

В связи с поступлением информации о наличии счетов в кредитно-финансовых организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28.08.2023 г., 11.09.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которые направлены в адрес АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ею совершено свыше 20 исполнительных действий.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ....5, в результате которого установлено, что должник не проживает по данному адресу, имущество, принадлежащее должнику, не выявлено, должник имеет ряд не исполненных обязательств, в том числе по алиментам (первоочередные).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, применены все необходимым меры для исполнения решения суда. 

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

10.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МКК «Срочноденьги», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом. 

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, в том числе мер по розыску имущества должника, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. 

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о непредоставлении ответа на обращение от 06.04.2023 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства суд расценивает несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства № 148182/23/63029-ИП следует, что исполнительное производство было возбуждено 17.08.2023 г., в то время как административный истец ссылается на направление запроса (копия запроса представлена в материалы дела), датированного 06.04.2023 г., то есть до возбуждения исполнительного производства.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства №148182/23/63029-ИП от 17.08.2023 г., какие-либо запросы, обращения, ходатайства не поступали.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 148182/23/63029-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова