Дело №1-479/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ..., ордер ...

при секретарях Голубевой Е.В., Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 24 мая 2010 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края, с учетом постановлений Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2012 года и Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 01 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 06 мая 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2011 года условно-досрочно на 09 месяцев 23 дня;

2. 11 марта 2012 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2012 года, постановлений Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2012 года и Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2016 года, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2010 г.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 08 октября 2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2013 года условно-досрочно на 06 месяцев 14 дней;

3. 04 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. 11 августа 2015 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 04.03.2014 г.) УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5. 15 октября 2015 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 11.08.2015 г.) УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 10 января 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2017 года условно-досрочно на 06 месяцев 25 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 мин. до 16 часов 26 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым У находился в квартире /// дома /// по ул.Малахова, где на стуле в комнате увидел сумку, принадлежащую У, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в указанный период времени, в указанной квартире, воспользовавшись тем, что У спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на стуле, достал кошелек, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие У денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ около 14 часов 00 мин. в квартире /// дома /// по ул.Малахова распивал спиртное с У когда последний уснул, он решил проверить содержимое его сумки, лежавшей на стуле в комнате. В сумке он обнаружил кошелек, в котором находились 

<

данные изъяты> рублей и несколько купюр по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Он забрал 

<

данные изъяты> рублей и ушел из квартиры, деньги потратил (л.д.33-37, 82-85, 92-94).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что днем +++, находясь в указанной ранее квартире, похитил 

<

данные изъяты> рублей у У пока последний спал (л.д.26).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший У показал, что около 14 часов 00 мин. +++ распивал спиртное с ФИО1 по адресу: ///. Во время распития спиртного он уснул, проснулся около 17 часов 00 мин., ФИО1 в квартире не было. Проверив свои вещи, он обнаружил, что из кошелька, лежавшего в сумке, пропали 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем обратился в полицию. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, его доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, около 

<

данные изъяты> рублей тратит на лекарства, оплачивает кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, 

<

данные изъяты> (л.д.19-23, 66-68).

В ходе очной ставки +++ с подозреваемым ФИО1, потерпевший дал аналогичные показания, ФИО1 их подтвердил в полном объеме (л.д.69-74).

Свидетель С пояснила, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, вечером +++ последний приехал к ней в состоянии алкогольного опьянения, привез спиртное и продукты питания. Примерно через час ФИО1 уехал, про кражу ничего не рассказывал (л.д.80-81).

Свидетель К мать подсудимого, в ходе предварительного следствия показала, что около 18 часов 00 мин. +++ к ней домой по адресу: /// приезжал незнакомый мужчина по имени 

<

данные изъяты> искал ФИО1, сказал, что тот похитил у него 

<

данные изъяты> рублей. Она сказала, что сын находится на работе (л.д.77-78).

Допрошенный в качестве свидетеля Я, оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что работал по заявлению У о краже 

<

данные изъяты> рублей. В ходе ОРМ было установлено, что хищение совершил ФИО1, который был доставлен в ОП, где написал явку с повинной, добровольно сообщив обстоятельства совершенного им преступления (л.д.49-51).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ согласно которому зафиксирована обстановка в квартире /// дома /// по ул.Малахова в г.Барнауле, изъяты пять следов рук (л.д.7-12). Следы рук осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-64, 65);

- заключением эксперта ... от +++ установлено, что след руки №1, изъятый при осмотре квартиры /// дома /// по ул.Малахова, оставлен ФИО1 (л.д.55-58).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 13 часов 30 мин. до 16 часов 26 мин. +++, находясь в квартире /// дома /// по ул.Малахова, тайно похитил принадлежащие У денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей: С К и Я письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб в 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает значительным, поскольку, как пояснил потерпевший, он является пенсионером, его доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из которых он ежемесячно оплачивает: коммунальные услуги в размере около 

<

данные изъяты> рублей, около 

<

данные изъяты> рублей на лекарства, платеж по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> Кроме того, указанная сумма ущерба существенно выше предусмотренного законом минимума в 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности. На учете в КГБУЗ «АКНД» он не состоит, в КГБУЗ «АККПБ» под диспансерным наблюдением не состоит, 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Имеющиеся у него 

<

данные изъяты> не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В исследуемое время он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, вследствие указанного, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, а 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, сотрудникам полиции было известно о причастности к краже подсудимого, которому они сообщили об этом, тот заявил о признании вины и написал явку с повинной. При этом, суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что хищение он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступление бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяний и личности виновного.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления против собственности, через непродолжительное время, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное преступление из корыстных побуждений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 15 октября 2015 года, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения суд не находит.

Доводы защиты о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит не убедительными.

Кроме того, суд не находит оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Алексеев В.М. участвовал в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2018 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: след руки №1, изъятый в ходе ОМП от +++ находящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Алексееву В.М. за его защиту в ходе предварительного следствия вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров