Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 июля 2018 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани, в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРОВОЙ Е.О., 

с участием государственного обвинителя ДАВЛЕТОВОЙ Э.Р., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания УТЮБАЕВА Э.Т., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ш.Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УКУ РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Указанным приговором К.С.В. признан виновным в том, что в феврале 2017 г., апреле 2017 г., мае 2017г., находясь в общем коридоре первого этажа 

<

адрес> /пер. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством В.С.С,, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности К.С,В. в совершении указанных преступлений, ставит вопрос об изменении указанного приговора, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и квалификации действий по каждому событию, имевшему место в 2017 году по ч.1 ст. 119 УК РФ по признакам – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В резолютивной части приговора, суд также признал К.С,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания, суд не указал квалификацию каждого преступления отдельно, указав, лишь вид и размер наказания за 3 эпизода событий преступления, совершенных К.С.В. Таким образом, резолютивная часть обвинительного приговора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Просит изменить приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С,В., уточнить резолютивную часть приговора, в данной части. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу. 

Виновность К.С,В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и не оспаривается сторонами. 

Действия К.С,В. судом квалифицированы верно - по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и также не оспариваются сторонами. 

Судом первой инстанции при назначении наказания надлежащим образом оценены небольшая тяжесть совершенных преступлений, их общественная опасность, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности К.С,В. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав К.С,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, не указал, что назначает подсудимому вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. 

В нарушение требований п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указано, что суд назначает К.С,В. наказание по событию от февраля 2017 г. в виде 9 месяцев лишения свободы; по событию от апреля 2017 г. в виде 9 месяцев лишения свободы; по событию от мая 2017 г. в виде 8 месяцев лишения свободы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с п.2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении К.С,В. - изменить, уточнив резолютивную часть приговора, указав следующее:

Признать К.С,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от февраля 2017 г.) – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от апреля 2017 г.) – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от мая 2017 г.) – 8 месяцев лишения свободы. 

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья ЗАХАРОВА Е.О.