Дело № 1-21/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №-с от (дата), 

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)А, гражданина РФ, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около (дата) (дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже второго подъезда (адрес изъят), расположенного по (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республики, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, причинив тем самым физическую боль, отчего последний упал на пол и получил телесные повреждения в виде ссадин головы, которые как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести не квалифицируются (п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н МЗ СР РФ), после чего он, продолжая свои преступные действия, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, вытащил из кармана одежды последнего и открыто похитил денежные средства в размере (данные изъяты), одну пачку сигарет «Оптима» стоимостью (данные изъяты) и зажигалку стоимостью (данные изъяты), причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в тот день с утра вышел на прогулку и зашел в кафе (данные изъяты) где посидел минут 5, ничего не купил, хотя с собой деньги были. Потом вышел, прогулялся и зашел в кулинарию, где увидел Потерпевший №1, который находился в нетрезвом состоянии, разговаривал с Свидетель №1 Он присел за стол, а Потерпевший №1 повернулся к другому столу и начал доставать деньги из кармана, положил на стол. После этого Потерпевший №1 подошел к нему, с ним познакомились. В ходе разговора тот предложил выпить водки, вытащил из кармана пластиковую бутылку 0,5 литровую, где было спиртное меньше стакана 50 или 60 гр., они выпили. Через некоторое время они вышли покурить на улицу, где он попросил взаймы (данные изъяты), на что Потерпевший №1 согласился дать деньги позже, сказав, что ему надо сходить к знакомому ФИО7, который проживает на (адрес изъят) согласился пойти вместе с ним, т.к. знал ФИО7 и бывал в его доме. Затем они зашли обратно в кулинарию, посидели минут 5-10 и направились к ФИО7. По дороге Потерпевший №1 совсем опьянел, 3-4 раза падал. При этом у него несколько раз из кармана выпадали сигареты и зажигалка. Он поднимал их и клал ему обратно в карман. У Потерпевший №1 куртка была застегнута. По пути следования около трехэтажного дома встретили двух женщин, одна из которых Свидетель №3 Заходили они в подъезд с Потерпевший №1 под ручку. В подъезде свет был тусклый. Потерпевший №1 шел впереди, стал стучать в дверь сильно руками, никто дверь не открывал. Затем Потерпевший №1 ударил ногами по двери 3-4 раза, он его останавливал. Постояли 2-3 минуты, никто не вышел. После он попросил у Потерпевший №1 обещанные (данные изъяты), на что тот достал из кармана деньги и сам отдал их ему - (данные изъяты) купюру и две купюры по (данные изъяты). Попрощавшись, он ушел. Когда шел обратно на (адрес изъят) опять встретил Свидетель №3 Тогда же подобрал зажигалку, которую ранее видел у Потерпевший №1, хотя у него самого были три зажигалки в кармане и спичечная коробка. После этого он пошел домой. Через некоторое время вышел прогуляться, зашел в магазин «Бристоль», продавцов магазина «Бристоль» он знает хорошо. Никаких (данные изъяты) он тогда не менял, купил бутылку водки 0,5 л, стоимостью около (данные изъяты) и пошел домой. Водку пил один у себя дома в своей комнате. Когда оставалось больше половины, вышел курить во двор. В это время пришли сотрудники полиции и увезли его на белой машине в отдел полиции. Потом, через какое - то время, заключили под стражу. 

Он на свои деньги хотел купить спиртное, а деньги у потерпевшего тогда просил для того, чтобы вернуть долг тем, у кого раньше брал в долг, т.к. у соседки периодически брал деньги в марте месяце, а также до этого. Он Потерпевший №1 не бил, деньги у него не отбирал. Когда уходил, у того царапины, следы крови на лице отсутствовали. Думает, что мог получить царапины только тогда, когда падал при нем 3-4 раза, но крови на его лице он не видел. 

Полагал, что в ходе следствия следователь вписывал в показания свидетелей надуманные слова, нужные следствию, не установив, что произошло с Потерпевший №1 на самом деле, считал, что имеются противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о количестве приобретенных товаров, а также другие несоответствия в показаниях свидетелей, но не указал при этом, в чем заключаются противоречия. При этом он просил суд вынести в отношении него оправдательный приговор.

Между тем из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1, не признавая себя виновным, давал иные показания об отдельных обстоятельствах случившегося, а именно: 

- (дата), когда (время не помнит) зашел в кафе «Кулинария», чтобы согреться, у него при себе было около (данные изъяты): 1 купюра достоинством в (данные изъяты) и металлические монеты. В ходе разговора Ваня угостил его одной рюмкой водки, разлив остаток водки из своей пластиковой бутылки. Потом пообщались еще. Ваня сказал, что ему надо идти к своему знакомому по имени ФИО7 за своим телефоном, позвал его пойти вместе, за что обещал дать ему деньги в размере (данные изъяты). Когда шли, Ваня все больше пьянел, поэтому он придерживал того за руку. Пройдя перекресток улиц Ленина и Заводская, завернули направо. Ваня довел его до двухэтажного дома, улицу и номер дома не знает, но может показать. От «Кулинарии» до данного дома шли около 20-30 минут. Зашли в первый подъезд с левой стороны дома. Ваня постучался во вторую дверь с левой стороны, но дверь никто не открыл. После чего он попросил у Вани обещанные им (данные изъяты) денег. Ваня дал ему одну сторублевую купюру и две купюры достоинством по (данные изъяты). Сходив домой, в магазине «Бристоль» приобрел одну бутылку водки емкостью 0,5 л «ФИО2 Красная» стоимостью около (данные изъяты), расплатившись (данные изъяты) рублевыми купюрами. Из магазина снова пошел к себе домой, где один в своей комнате почти выпил данную водку. В то время родители и брат также находились дома, но с ним те не выпивали и данную бутылку водки даже не видели. На улицу он больше не выходил. Деньги, паспорт, сигареты и зажигалку он у Вани не похищал. В тот день он с Ваней встретился впервые, ранее не был знаком. Изъятые у него в ходе личного досмотра от (дата) зажигалку он нашел на (адрес изъят), пачка сигарет «Оптима» несколько раз выпадала из кармана Вани, когда они шли от кулинарии к двухэтажному дому. И он, подобрав ее, видимо положил в карман своей одежды. Деньги свои, но откуда они, не может ответить (т.1 л.д. 51-54);

- в ходе разговора Ваня сам попросил, чтобы он проводил его. Он согласился, но сказал, что за это Ваня должен будет ему (данные изъяты) денег, Ваня на это также согласился. По пути следования, у Вани неоднократно из кармана выпадала пачка сигарет. Он каждый раз поднимал ее, 2-3 раза отдавал Ване, а потом положил в свой карман, чтобы тот его больше не ронял и не потерял. Доведя Ваню до дома ФИО7, они зашли в подъезд. Ваня постучался в квартиру, но дверь не открыли. Он попросил Ваню, чтобы тот отдал ему обещанные деньги в сумме (данные изъяты). Когда Ваня дал ему (данные изъяты) купюрами достоинством по 50 и (данные изъяты), он ушел. Деньги, паспорт, пачку сигарет и зажигалку он у Вани не похищал, удар кулаком тому по голове не наносил. Находился он тогда в выпившем состоянии, а Ваня был пьяный (т.1 л.д. 55-59);

- (дата), когда (время не помнит) зашел в кафе «Кулинария», чтобы согреться, у него при себе было около (данные изъяты): 1 купюра достоинством в (данные изъяты) и металлические монеты. В ходе разговора Ваня угостил его одной рюмкой водки, разлив остаток водки из своей пластиковой бутылки. Потом пообщались еще. Ваня сказал, что ему надо идти к своему знакомому по имени ФИО7 за своим телефоном, позвал его пойти вместе, за что обещал дать ему деньги в размере (данные изъяты). В ходе совместного нахождения в кафе «Кулинария» при нем Ваня ничего не покупал, но он помнит, что Ваня подходил к кассе. Сам же он в данном кафе ничего не приобретал, из своего места даже не вставал. Затем вдвоем вышли из «Кулинарии» и направились вниз (адрес изъят) этом, когда шли, Ваня все больше и больше пьянел, поэтому он придерживал того за руку. Пройдя перекресток улиц Ленина и Заводская, завернули направо, и Ваня довел его до двухэтажного дома, улицу и номер дома не знает, но может показать. От «Кулинарии» до данного дома шли около 20-30 минут. Зашли в первый подъезд с левой стороны дома, Ваня постучался во вторую дверь с левой стороны, но дверь никто не открыл. После чего он попросил у Вани обещанные им (данные изъяты) денег. Ваня дал ему одну сторублевую купюру и две купюры достоинством по (данные изъяты). После чего, он вышел из подъезда и направился к себе домой. Ваня остался в том же подъезде. Побоев он Ване не наносил, ничего у того не похищал.

Изъятые в ходе его личного досмотра деньги в сумме (данные изъяты) он одолжил у своего знакомого. У кого конкретно, говорить не будет, чтобы не портить его репутацию (т.1 л.д. 141-144);

- ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные ранее в ходе следствия, каких-либо дополнений и уточнений не имел, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д.30-32).

Вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими, собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО4, показал в суде, что своей сестре Свидетель №2 отдавал деньги в сумме (данные изъяты) на хранение, откуда забрал (данные изъяты), написав расписку. В последствии у него оставалось (данные изъяты), когда (дата) приехал в (адрес изъят) к своему знакомому ФИО7 за телефоном, который оставлял у него. При себе у него был самогон в количестве 1 стакана, примерно. По пути зашел в кафе «Кулинария», где у окна сидел ФИО1 С ним познакомились, тот назвался тогда Сашей. В кулинарии купил стакан, пачку сигарет «Оптима», пачку жевательной резинки и шоколадку, чтобы дать ФИО7, за хранение телефона. В это время ФИО1 увидел, что у него имеются деньги. Когда сказал, что надо идти к ФИО7 за телефоном, ФИО1 сказал, что пойдет с ним. Выйдя из кулинарии, покурили и пошли вниз по улице. По пути ФИО1 стал у него просить (данные изъяты), сказав, что какой-то женщине он должен денег, на что ему ответил, что денег нет. Тот продолжал упрашивать, говорил, что потом вернет, он отказывался давать ему деньги. ФИО1 шел позади него. Когда шли, ФИО1 предложил зайти в какой-то дом и купить самогон. Когда зашли в подъезд дома, ФИО1 неожиданно ударил его сзади кулаком в шею, в затылок. Он упал и ударился головой об косяк, почувствовал сильную боль. В это время ФИО1 вытащил у него из кармана (данные изъяты), пачку сигарет, зажигалку и ушел. После этого он стал ходить и стучать в двери, хотел узнать, не покупал ли ФИО1 самогон в этом доме. После этого он пошел к ФИО7, а затем в скорую помощь. В больницу приехали сотрудники полиции. Что было потом, он помнит плохо, но в здании полиции ему показывали фотографии, где он ФИО1 сразу узнал на фотографии. В тот день он сам был выпивший. К ФИО1 иных претензий не имеет, кроме как того, чтобы тот вернул ему похищенные деньги (данные изъяты), сигареты и зажигалку. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 давал аналогичные показания, прямо указав на ФИО1, как на лицо, совершившего в отношении него преступление. 

Так, в ходе допроса в качестве потерпевшего (т. 1 л.д.36-38) он показал, что до (дата) он проживал у своей сестры Свидетель №2 в д. Новое (адрес изъят) ЧР по (адрес изъят). (дата) решил уйти, попросил сестру вернуть деньги, которые ранее отдал ей на хранение. Сестра отдала ему (данные изъяты). Из этих денег он отдал свои долги, а также часть денег совместно со своими друзьями потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. На утро (дата) у него оставалось (данные изъяты): по одной купюре достоинством (данные изъяты) и (данные изъяты), и около (данные изъяты) металлическими монетами. Из этих денег (данные изъяты) монетами он заплатил за проезд до (адрес изъят), куда он приехал после 08 часов, чтобы забрать свой телефон, оставленный им у знакомого по имени ФИО7. У него с собой была пластиковая бутылка емкостью 0,5 л с самогоном около половины бутылки. Решил выпить данный самогон и поэтому сразу же зашел в кафе «Кулинария». Зайдя в кафе, за столом, расположенным напротив входной двери, он заметил мужчину в возрасте около 40 лет, одетого в куртку камуфлированного зеленоватого цвета, который находился в выпившем состоянии. Он сел за стол к мужчине и они разговорились. В ходе разговора мужчина представился Сашей, он также назвал свое имя и место жительства. После чего он решил угостить мужчину самогоном. Подойдя к кассе, он на тысячерублевую купюру купил два пластиковых стакана, одну пачку сигарет «Оптима» в упаковке желтого цвета, четыре небольшие шоколадные плитки, которыми собирался угостить жену ФИО7. Из (данные изъяты) продавщица дала ему сдачи чуть более (данные изъяты): одну (данные изъяты) купюру, две сторублевые купюры и несколько рублей металлическими монетами. Данные деньги он положил во внутренний карман своей куртки вместе с остатками своих денег и своим паспортом. Это все видел мужчина, представившийся Сашей, с которым в ходе разговора выпили самогон из пластиковой бутылки. Они вдвоем один раз выходили из кафе и покурили по одной сигарете из пачки «Оптима», купленной в данном кафе. В ходе общения сказал, что собирается идти к ФИО7 за своим телефоном. Этот мужчина сказал, что он также знает ФИО7 и сказал, что пойдет туда вместе с ним. После распития самогона они вдвоем вышли из кафе и направились в сторону дома ФИО7. Названия улиц в (адрес изъят) он не знает, но знает, как идти. Когда шли, мужчина у него два-три раза спрашивал деньги в долг в размере (данные изъяты). Но он отказался дать ему денег, и не собирался этого делать. Когда они проходили возле кирпичного трехэтажного дома, расположенного рядом с домом ФИО7, данный мужчина сказал, что в этом доме продают самогон, предложил купить самогон. Он согласился. Вдвоем зашли в данный дом, он шел чуть впереди мужчины. Когда поднялись на первый этаж, он почувствовал по голове в области затылка один удар кулаком. От чего он не удержался на ногах и упал на пол. При падении он лицом ударился об пол, от чего у него на лице образовались царапины. Он поднялся на ноги и повернулся в сторону данного мужчины, после чего данный мужчина прислонил его к стене и, так как его куртка была наполовину расстегнута, просунул свою руку во внутренний карман его куртки. Поняв, что этот мужчина хочет вытащить его деньги, он пытался своими руками прижать свою куртку и карман к телу и не дать вытащить деньги, но ему это не удалось. Мужчина вытащил из его кармана все деньги бумажными купюрами в размере (данные изъяты), паспорт, одну пачку сигарет «Оптима» и зажигалку. В его кармане остались лишь деньги металлическими монетами. После чего данный мужчина вышел из подъезда. Он не смог сразу же опомниться и выйти за данным мужчиной, но когда он вышел из подъезда на улицу, мужчины там уже не было. Потом он снова зашел обратно в подъезд и начал звонить во все квартиры на первом этаже, чтобы попросить позвонить в больницу и в скорую помощь. А затем он направился к ФИО7, которому рассказал о случившемся, затем забрал свой сотовый телефон, и пешком дошел до скорой помощи, где также рассказал о случившемся. После чего работники скорой помощи позвонили в полицию. В последующем, находясь в здании полиции, сотрудники полиции показали ему фотографию мужчины, в котором он узнал мужчину, с которым разговорился в кафе «Кулинария» и который, нанося ему удар по голове, с силой вытащил из кармана его куртки и похитил деньги в сумме (данные изъяты), паспорт, пачку сигарет «Оптима» и зажигалку. Также в тот же вечер он видел и узнал данного мужчину в здании полиции. Как он помнит, пачку сигарет в Кулинарии он купил по цене (данные изъяты), зажигалка была использованная темно серого, ближе к черному цвету, оценивает ее на (данные изъяты). Общий материальный ущерб от хищения составляет (данные изъяты).

В ходе дополнительных допросов (т. 1 л.д. 91-92, 187-189, 246-248) Потерпевший №1 давал аналогичные показания. При этом он также показал, что паспорт он обычно всегда хранил во внутреннем кармане своей куртки. После того, как у него незнакомый мужчина похитил деньги и иное имущество, он не обнаружил в кармане также и свой паспорт. Поэтому решил, что паспорт также вместе с деньгами вытащил тот мужчина. Но оказалось, что он оставил его у знакомого по имени Петя, но забыл об этом, так как перед сном они с Петей пили спиртные напитки. 

Вечером (дата), когда он находился в здании МО МВД РФ «Урмарский», сотрудниками полиции ему был показан прозрачный полимерный пакет, в котором находились одна стеклянная бутылка из-под водки, деньги бумажными купюрами и металлическими монетами, одна пачка сигарет «Оптима» желтого цвета и четыре зажигалки. Из данных вещей он узнал одну зажигалку темного, почти черного цвета, которая у него была похищена в тот день, то есть (дата). А также в кафе «Кулинария» он купил такие же сигареты, то есть сигареты «Оптима» в желтой упаковке.

В последующем, находясь в здании полиции, он видел и узнал данного мужчину, узнал, что его зовут ФИО1

Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что она работает врачом- терапевтом в БУ «Урмарская ЦРБ». Всех обстоятельств не помнит, в её дежурство в больницу пришел пьяный парень, Потерпевший №1 с раной на голове. Его перевязали. Он объяснял, что его выгнали из дома. В кулинарии он познакомился с парнем, где они с ним выпили. Потом это парень решил его проводить к другу. Затем это парень вытащил из кармана деньги, сигареты и зажигалку. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) после 13 часов, когда она находилась на суточном дежурстве, в приемный покой БУ «Урмарская ЦРБ» обратился мужчина, который представился Потерпевший №1, (дата) г.р., жителем д. Новое (адрес изъят) ЧР, который находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на головокружение. В ходе осмотра у Потерпевший №1 в области лица: верхнего века справа обнаружены ссадина и ниже: в области верхней части щечно-височной области справа имелось несколько царапин. Потерпевший №1, пояснил, что он с утра выпил спиртное в деревне, потом приехал в (адрес изъят), где встретился и разговорился с ранее незнакомым мужчиной, с которым вдвоем допили самогон в «Кулинарии» и вместе направились к его другу. Потом тот мужчина в подъезде дома, расположенного возле АТП (адрес изъят), ударил его по голове, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После чего мужчина, который его ударил, вытащил и похитил из кармана одежды Потерпевший №1 деньги и паспорт. После оказания медпомощи, медсестра приемного покоя ФИО12 сообщила о данном происшествии в полицию (том 2 л.д. 4-5).

Свидетель №10 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что даты не помнит, ФИО1 и потерпевший по делу Потерпевший №1 шли ей навстречу по (адрес изъят) под руку. Потерпевший №1 был сильно пьяный, а ФИО1 был трезвее. Он знает ФИО1 хорошо, так как раньше работала специалистом в поселковой администрации. После обеда, когда я шла по (адрес изъят), опять встретила Потерпевший №1 возле (адрес изъят). Потерпевший №1 тогда говорил, что его избили и обокрали, что он идет в больницу. Потерпевший №1 был тогда испачкан, следов крови она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 она знает хорошо как жителя (адрес изъят) в связи с тем, что она (данные изъяты). Как ей известно, ФИО6 последние годы нигде не работает. Она спрашивала при встрече у ФИО6 об этом, а также интересовалась, на что тот проживает. ФИО6 отвечал, что кормят родители. (дата) (данные изъяты) она вышла из (адрес изъят). В это время между домом № и магазином «ФИО4» в ее сторону шли ФИО1 и незнакомый ей мужчина, который был ростом чуть ниже ФИО6, примерно одного возраста с ФИО6. Данный мужчина и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО6 был трезвее. Мужчина шел, шатаясь и ФИО6 вел его под руку. Она остановилась и стала наблюдать за ними, так как ей стало любопытно, куда ФИО6 ведет данного мужчину. Они прошли мимо нее, прошли дома №№ и 6 по (адрес изъят) и дошли до (адрес изъят). С места, где она находилась, невозможно было определить зашли они в дальний подъезд (адрес изъят) либо обошли данный дом. Она видела лишь, что ФИО6 и мужчина завернули в левую сторону, после чего прошлась несколько метров к дому № по (адрес изъят) и остановилась там. Стояла около 5 минут и увидела, как со стороны (адрес изъят) в ее сторону шел ФИО1 уже один. Не доходя до нее тот повернул в сторону (адрес изъят) и ушел дальше. После обеда, когда она шла по (адрес изъят), не доходя до (адрес изъят), ей навстречу снова попался тот незнакомый ей мужчина. Встретившись с ним, она остановилась и спросила, что случилось, так как лицо того мужчины было испачкано кровью. Мужчина сказал, что его обокрали, оставили без денег и что он идет в скорую помощь (том 1 л.д.114-116).

Свидетель №3 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что даты не помнит, ближе к вечеру в дверь кто-то постучал, он вышел. Там стоял полицейский и молодой человек, они попросили, чтобы был понятым. Молодой человек - потерпевший Потерпевший №1 говорил, что его побили и вытащили из кармана деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) около 11-12 часов, когда он находился один в своей квартире по адресу: (адрес изъят), услышал стук в дверь. Он открыл дверь и увидел перед двернымпроемом незнакомого мужчину в возрасте около 35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина попросил позвонить и вызвать скорую помощь. Так как у него тогда телефона не было, он так и объяснил этому мужчине, а также спросил: «что случилось?». На что мужчина ответил, что его избили в их подъезде и отобрали деньги ипаспорт. При этом на лице мужчины возле правого глаза были ссадины. Он спросил: «кто это сделал? Знает ли он их?». Мужчина ответил, что вместе с ними выпивал спиртные напитки, но их не знает». Другие подробности не спрашивал. После чего зашел в квартиру и находился там до вечера. После 16 часов этих же суток он вышел в подъезд. В это время в подъезде возле его квартиры находились сотрудники полиции и тот мужчина, который до обеда говорил, что его ограбили. Его попросили участвовать понятым в ходе осмотра подъезда, он согласился. В ходе осмотра на полу были обнаружены и изъяты два следа руки. После проведенного осмотра, подписавшись в необходимых документах, он ушел по своим делам. Вышеуказанного мужчину он больше в (адрес изъят) не видел (том 1 л.д. 196-197).

Свидетель Свидетель №9 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №7 показала в суде, что ФИО1 приходится её сыном. Примерно 1 год или меньше ФИО6 не работает, но он подрабатывает на рынке (адрес изъят) грузчиком. Несколько месяцев он с братом Свидетель №8 делал ремонт в квартире сестры в (адрес изъят). Спиртные напитки, когда пьет, сын может неделю пить. Деньги сыну иногда давала на сигареты, из своих заработанных денег, по (данные изъяты) рублей на сигареты. Иногда постригаться давала (данные изъяты). В начале (дата) она была в больнице, тогда со слов сына ему дала деньги соседка тетя Клава, когда, сказать не может. Сколько та дала ему денег, не знает, соседка ей также не сказала.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО13 и двумя сыновьями ФИО6 и Свидетель №8. Они с мужем получают пенсию, приобретают продукты питания для всей семьи, оплачивают коммунальные услуги и все остальное. Сыновья постоянного места работы не имеют. ФИО6 ранее выезжал на заработки за пределы Чувашии, но с (данные изъяты) года на заработки не ездил. Из своей пенсии она на руки своим сыновьям деньги не дает, если нужно что-то купить, покупает вместе с сыновьями. Спиртные напитки она не покупает. Но сын ФИО6 утром уходит из дома, а вечером приходит домой пьяный. На какие средства ФИО6 выпивает спиртное, она не знает, видимо друзья угощают. На свои «сто граммов водки» ранее ФИО6 иногда подрабатывал на рынке, но в эту зиму (с конца декабря по вторую половину февраля) ФИО6 и Костя ремонтировали квартиру своей сестренки в (адрес изъят). После приезда из (адрес изъят), ФИО6 несколько дней спиртные напитки не употреблял, но за несколько дней перед тем, как его арестовали, ФИО6 снова начал выпивать спиртное, домой начал приходить в состоянии алкогольного опьянения. С кем ФИО6 выпивал, кто его угощал спиртным, ей не известно. Она ему деньги не давала. О том, что сын ФИО6 подозревается в совершении открытого хищения денег, она узнала от сына Кости. Костя сказал, что ФИО6 выпивал спиртное вместе с другим мужчиной, а потом ФИО6 ударил того мужчину и открыто похитил у того деньги и паспорт (том 1 л.д.153-154).

Свидетель Свидетель №7 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Кроме этого вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым житель (адрес изъят) ФИО6 по прозвищу «Стефан», знакомый ей как клиент закусочной «Кулинария», изредка заходит в данную закусочную, но сам лично никогда ничего не покупает, обычно его угощают спиртным иные лица. ФИО6 нигде не работает. (дата) она работала в «Кулинарии» в первую смену. Около 09 часов в закусочную вошел мужчина в возрасте около 40 лет в выпившем состоянии, которого она ранее в их закусочной не помнит. Данный мужчина приобрел две пачки сигарет «Оптима» желтого цвета, плитку шоколада, стакан томатного сока. За все это расплатился одной (данные изъяты) купюрой. Она дала ему сдачи чуть больше (данные изъяты), из которых одна купюра была достоинством в (данные изъяты), две купюры достоинством по (данные изъяты) и металлические монеты. Затем данный мужчина сел за стол, где вытащил свою пластиковую бутылку емкостью 0,5 л, как она поняла с самогоном, и начал распивать его. Находился он в закусочной более 30 минут. Потом в какой-то момент встал на ноги, подошел к другому столу, вытащил свои деньги металлическими монетами и начал их считать. Потом снова сел за стол. В это время в закусочную зашел вышеупомянутый ФИО6 - «Стефан», который подошел к вышеуказанному мужчине. Они обнялись, сели за стол вместе и начали общаться. Незнакомый мужчина угостил ФИО6 своим самогоном. В ходе распития ФИО6 встал со стола и подошел к другому столу, начал собирать оттуда оставленную незнакомым мужчиной мелочь. Увидев это, она сказала ему, чтобы тот не трогал чужие деньги, и потребовала вернуть их хозяину. После чего она видела, как ФИО6 отдал деньги тому мужчине. Потом ФИО6 и незнакомый мужчина еще сидели в закусочной около 10 минут и вместе ушли оттуда. По тому, что она видела, она с уверенностью может сказать, что в тот день у «Стефана» при себе денег не было (т.1, л.д.81-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата) (данные изъяты) она отдала своему младшему брату Потерпевший №1 его денежные средства в размере (данные изъяты) и тот ушел из ее дома, ночевать к ней не приходил (том 1 л.д.89-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата) в (данные изъяты) ФИО14 Около (данные изъяты) в магазин зашел мужчина в камуфлированной одежде в возрасте около 40 лет, который сразу же прошел к торговым полкам со спиртными напитками, где взял одну бутылку водки «ФИО2 Красная» емкостью 0,5 л стоимостью (данные изъяты). Затем, подойдя к кассе, мужчина расплатился двумя (данные изъяты) купюрами и одной (данные изъяты) металлической монетой. Были ли у него еще деньги, она не знает, так как из кармана своих брюк мужчина вытащил сразу же две сто рублевые купюры, а затем еще (данные изъяты). Других денег она у данного мужчины не видела. Она отдала мужчине чек и сдачи одной пятирублевой монетой. После этого данный мужчина еще некоторое время стоял и разговаривал с ними возле кассы. Мужчина представился Антоном, сказал, что знает ее мужа, что тоже работал в торговле. В ходе беседы, она поняла, что мужчина находится в выпившем состоянии и от него пахло перегаром. Вечером этих же суток в магазин зашел сотрудник полиции и, представившись, показал на телефоне фотографию мужчины, о котором она рассказывала выше. Сотрудник полиции спросил у нее, не покупал ли данный мужчина в тот день в их магазине что-либо, в частности, водку «ФИО2 Красная»? После чего она рассказала о вышеизложенном сотруднику полиции. Вышеописанный мужчина в камуфлированной одежде и ранее заходил в магазин «Бристоль», в основном один. Покупал водку маленьких емкостей: 0,1 л или 0,25 л. Она не помнит, чтобы тот мужчина покупал еще что-либо и расплачивался данный мужчина металлическими монетами, если бумажной купюрой, то купюра не была более (данные изъяты). В руках данного мужчины она больших купюр никогда не видела. Также мужчина заходил в магазин (дата), купил тогда также одну бутылку водки 0,1 л. (том 1,л.д.117-118);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 (том 1 л.д. 151-152) и Свидетель №6 (т. 1 л.д.155-157), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они одинаково показали, что (дата) они вдвоем с утра находились у себя в квартире, никуда из квартиры не отлучались. До обеда к ним никто не приходил, в дверь их квартиры никто не стучался. Примерно в обеденное время к ним пришел Потерпевший №1 Ваня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Ваня сказал, что до прихода к ним в квартиру с незнакомым ему мужчиной где-то выпил спиртное. После совместного распития тот мужчина в подъезде нового дома, расположенного недалеко от их дома, конкретный дом не говорил, ударил Ваню по голове и вытащил из внутреннего кармана его куртки деньги и паспорт. Точную сумму похищенных денег Ваня не говорил. При этом согласно показаниям Свидетель №6 (дата) к ним в квартиру приходил Потерпевший №1 Ваня и оставил у них в квартире свой телефон; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и его брат ФИО6 постоянного места работы не имеют. ФИО6 последние два года на заработки не выезжал. Проживает на деньги родителей, то есть родители покупают продукты питания для всей семьи, оплачивают коммунальные услуги и оплачивают все другие расходы. Родители ФИО6 на руки деньги не дают. ФИО6 может раз в полгода спросить деньги на сигареты, но не более. На какие деньги ФИО6 употребляет спиртные напитки, он не знает. Но когда ФИО6 начинает выпивать спиртное, может выпивать месяцами, не протрезвляясь. Утром уходит из дома, а вечером приходит домой пьяный. Думает, что ФИО6 угощают знакомые, а также за спиртное ФИО6 может выполнить какую-то небольшую работу. С декабря 2017 года по февраль 2018 года они с ФИО6 ремонтировали квартиру сестренки в (адрес изъят) (помогали бесплатно). После приезда из (адрес изъят), ФИО6 несколько дней спиртные напитки не употреблял, но примерно за неделю до того как его арестовали, ФИО6 снова начал выпивать спиртное, то есть домой начал приходить в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО6 деньги не давал. Также думает, что в долг ФИО6 деньги никто не даст, так как все знают, что тот декадами употребляет спиртные напитки, у него нет денег, чтобы вернуть долг. (дата), когда проснулся, ФИО6 дома уже не было. В дневное время он пришел домой, покушал, затем видел, что он спал у себя в комнате. Через какое-то время ФИО6 опять дома не было. Потом он вернулся. В связи с тем, что он в предыдущие дни выпивал спиртное и в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним он не общался. Когда ФИО6 пьяный, старался с ним не контактировать. О том, что ФИО6 задержали по подозрению в хищении денег, он узнал от сотрудников полиции. По данному поводу он с ФИО6 не разговаривал (том 1 л.д.179-180);

- карточкой происшествия КУСП № от (дата) о том, что обратился Потерпевший №1, (дата) г.р., проживающий в (адрес изъят) (адрес изъят), в состоянии алкогольного опьянения, с раной головы, со слов его избили в подъезде дома возле АТП в (адрес изъят) и отобрали паспорт и деньги (т. 1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от (дата), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который (дата) путем нанесения удара в его голову в (адрес изъят) в подъезде дома отобрал у него из кармана его паспорт гражданина РФ и деньги в сумме (данные изъяты) (одну купюру в (данные изъяты), две купюры по (данные изъяты)), сигареты «Оптима» в желтой пачке, зажигалку, причинив ему ущерб на сумму (данные изъяты). По ст. 306 УК РФ Потерпевший №1 предупрежден (дата) (т. 1 л.д.6);

- рапортом начальника ОУР МО МВД РФ «Урмарский» ФИО15 из которого следует, что в ходе проведения мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от (дата), по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д(адрес изъят) (адрес изъят), установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, (дата) г.р., проживающего по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)А (т.1 л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен второй подъезд (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР. На кафельном покрытии пола обнаружены два фрагмента следа руки и изъяты на два отрезкадактопленки (т.1 л.д.11-15).

- протоколом личного досмотра вещей, находившихся при ФИО27ФИО1, от (дата), в ходе которого обнаружены стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «ФИО2 Красная», внутри которой имеется жидкость с характерным запахом спиртного, начатая пачка сигарет «Оптима», зажигалка темного цвета, деньги достоинством (данные изъяты) в количестве 4 штук, зажигалка в корпусе синего цвета, зажигалка в корпусе красного цвета, зажигалка в корпусе желтого цвета, металлические монеты в сумме (данные изъяты) (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра кабинета № МО МВД РФ «Урмарский» от (дата), в ходе которого по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), на рабочем столе в прозрачном полимерном пакете обнаружены стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «ФИО2 Красная», внутри которой имеется жидкость с характерным запахом водки высотой до 2,5 см, одна пачка сигарет «Оптима» в желтой упаковке с сигаретами, зажигалка темного цвета, 4 купюры денежных знаков достоинством по (данные изъяты), зажигалка в корпусе синего цвета, зажигалка в корпусе красного цвета, зажигалка в корпусе желтого цвета, металлические монеты в количестве 9 штук в размере (данные изъяты). В ходе осмотра с поверхности пачки сигарет «Оптима» обнаружены и изъяты следы рук на два отрезка дактопленки (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), в ходе которого получены образцы отпечатков пальцев и рук на бланк дактокарты у ФИО1, (дата) г.р. (т. 1 л.д.30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), в ходе которого получены образцы отпечатков пальцев и рук на бланк дактокарты у Потерпевший №1, (дата) г.р.(т.1 л.д.32);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому один след пальца руки (пакет №), обнаруженный (дата) в ходе осмотра места происшествия в подъезде № (адрес изъят) Республики, и изъятый на один отрезок дактопленки размерами 37x38 мм пригоден для идентификации личности.

Два следа пальцев рук, обнаруженные (дата) на пачке сигарет «Оптима» в ходе осмотра помещения № МО МВД РФ «Урмарский», и изъятые на два отрезка дактопленки размерами 37x27 мм и 37x32 мм пригодны для идентификации личности.

Два следа пальцев рук на отрезках дактопленки 37x38 мм (пакет №), 37x32 мм (пакет №) оставлены средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Потерпевший №1

Один след пальца руки на отрезке дактопленки с размерами 37x27 мм (пакет №) оставлен средним пальцем правой руки ФИО27 A.M.

Один след на отрезке дактопленки с размерами 38x30 мм (пакет №) не пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 63-71);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому ссадины головы у Потерпевший №1, ФИО29. причинены действием тупого твердого предмета или предметов, и как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести не квалифицируются (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №н МЗ СР РФ). Давность свыше 5 суток (т. 1 л.д. 77);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от (дата), в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличая ФИО27 A.M., и показал, что разговорившись со ФИО27 A.M. в кафе «Кулинария», вдвоем выпили полбутылки самогона. В ходе разговора он сказал, что собирается идти к ФИО7, чтобы забрать у того свой телефон. После чего ФИО27 A.M. сказал, что тоже знает ФИО7, что пойдет вместе с ним. По пути следования от «Кулинарии» к дому ФИО7, ФИО27 A.M. спрашивал у него в долг деньги в размере (данные изъяты). Но он отказался дать тому денег и не собирался этого делать. Проходя возле дома, расположенного не доходя до дома ФИО7, ФИО27 A.M. сказал, что в данном доме продают самогон, предложил ему купить самогон. Он согласился. После чего они вдвоем зашли в крайний правый подъезд. Он шел впереди, а ФИО27 A.M. чуть сзади него. Когда он поднялся на первый этаж, ФИО27 A.M. нанес ему один удар кулаком по голове в область затылка. От удара он пошатнулся к стене и стоял прислонившись к стене подъезда. После чего ФИО27 A.M. просунул свою руку в карман его внутреннего кармана куртки и вытащил оттуда все его бумажные деньги в сумме (данные изъяты), паспорт, одну пачку сигарет «Оптима» и зажигалку. С которыми вышел из подъезда и ушел (т. 1 л.д.55-59);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому при осмотре прозрачного полимерного пакета, с бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом, заверенной подписями понятых, эксперта, участвующих лиц и старшего следователя ФИО16, целостность которого не нарушена, среди прочих предметов потерпевший Потерпевший №1 указал на пачку сигарет «Оптима» и зажигалку в полупрозрачном корпусе темно- серого цвета, и пояснил, что данные предметы опознает, как свои, которые были открыто похищены у него мужчиной, как он узнал впоследствии ФИО1, (дата). Он опознал, как свои: 1) пачку сигарет «Оптима» по названию и цвету упаковки 2) зажигалку опознает по ее цветам и количеству газа в емкости (прозрачной жидкости), а также что она бывшая в употреблении. При этом также обнаружены и осмотрены:

3) одна стеклянная бутылка водки «ФИО2 красная» емкостью 0,5 л, в которой имеется прозрачная жидкость с характерным запахом водки, высотой до 2,5 см. Этикетка бутылки и крышка красного и белого цветов. На этикете имеются рисунок птицы, гроздь калины и следующие надписи печатными буквами: «ФИО2 красная, водка, 0,5 л, 40%, содержит ароматный спирт из свежих ягод калины». На второй этикетке имеется штрих-код, с (данные изъяты) Дата розлива на бутылке не читается, стерта. Имеется федеральная специальная марка Российской Федерации №;

4) зажигалка в полупрозрачном корпусе желтого цвета, внутри больше половины емкости имеется прозрачная жидкость. Верхняя часть с металлическим механизмом и крышкой желтоватого цвета. Поверхность зажигалки имеет наслоения дактопорошка темного цвета;

5) зажигалка в полупрозрачном корпусе красного цвета, внутри меньше половины емкости имеется прозрачная жидкость. Верхняя часть с металлическим механизмом и крышкой черного цвета. Поверхность зажигалки имеет наслоения дактопорошка темного цвета;

6) зажигалка в корпусе синего цвета. Верхняя часть с металлическим механизмом и крышкой фиолетового цвета. Поверхность зажигалки имеет наслоения дактопорошка темного цвета;

7) денежные средства в сумме (данные изъяты): четыре денежные билеты банка России достоинством (данные изъяты) с серийными номерами (данные изъяты) Признаков подделки на банкнотах не обнаружено;

8) металлические монеты в сумме (данные изъяты): (данные изъяты) рубль (т.1 л.д.104-111);

- справкой № от (дата) ООО «Общепит», согласно которой по состоянию на (дата) в буфете «Кулинария» стоимость одной пачки сигарет «Оптима» (желтая) составляет (данные изъяты), зажигалки - (данные изъяты) (т.1 л.д.230);

- протоколом проверки показаний ФИО27 A.M. (дата), в ходе которого ФИО27 A.M. показал путь следования от закусочной «Кулинария» к дому № по (адрес изъят) ЧР (т.1 л.д.119-126).

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, не признававшего вину, а также его показания в суде, также не признавшего вину, суд приходит к выводу, что его доводы о том, что деньги, сигареты и зажигалку он у Потерпевший №1 не похищал, какие-либо удары Потерпевший №1 не наносил, опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей, так и исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно подсудимый совершил в отношении него преступление, инкриминированное ФИО1, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о предметном составе похищенного и о размере причиненного ущерба являются последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6 как об обстоятельствах случившегося, так и по хронологии событий, вопреки доводам стороны защиты в данной части, т.к. и потерпевший, и свидетели указывали время событий приблизительно, не ссылаясь на сверку ими времени с помощью часов.

Также, вопреки доводам подсудимого и защитника у суда не возникают сомнения в достоверности показаний потерпевшего ввиду наличия у него психического расстройства, а также ввиду наличия у него судимостей, поскольку заключениями комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от (дата) (т.1 л.д.240-243) и комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от (дата) (т. 2 л.д. 8-12) установлено, что Потерпевший №1 по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях, склонности к патологическому фантазированию и псевдологии не обнаруживает, а также у него не имеется таких индивидуально-психологических особенностей, которые нарушали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своим индивидуально-психологическим особенностям (возможностям), Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. При этом психическое расстройство Потерпевший №1 относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту), в связи с чем он допрашивался как в ходе следствия, так и в суде в присутствии законного представителя, у которого вопросы к потерпевшему не возникали.

Наоборот, версии подсудимого о том, что (данные изъяты) ему были переданы самим Потерпевший №1, о принадлежности ему лично (данные изъяты), изъятых у него при личном досмотре, суд находит неубедительными, поскольку потерпевший категорически отрицал факт добровольной передачи им (данные изъяты) подсудимому, а показания ФИО1 об обстоятельствах, при которых Потерпевший №1 якобы обещал ему передать такую сумму, неоднократно им менялись, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты получения им (дата) в долг или иным образом денег у других лиц, при том, что изъятая у подсудимого при личном досмотре сумма (данные изъяты) с учетом приобретения им водки за (данные изъяты) превышает сумму (данные изъяты) ((данные изъяты) своих и (данные изъяты) якобы полученных от Потерпевший №1). При этом показания Свидетель №7 о том, что подсудимому в начале марта давала в долг деньги соседка, суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающего доводы подсудимого, поскольку согласно её же показаниям в этой части она находилась в этот период на стационарном лечении и не могла быть очевидцем подобных событий. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в присутствии законного представителя ФИО4, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10 и их оглашенные в суде показания, а также оглашенные в судебном заседания показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 последовательны, логичны и согласуются между собой и объективными материалами дела, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Замечания на оглашенные показания указанных выше свидетелей и ходатайств об их допросе в судебном заседании, от участников процесса не поступило.

Поэтому, исходя из изложенного выше, суд находит несостоятельными доводы подсудимого о наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, об имевшихся нарушениях, допущенных органами следствия.

При этом к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что у Потерпевший №1 ничего не похищал и ударов ему не наносил суд относится критически, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, изобличающих ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем данную позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, вопреки доводам стороны защиты, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по 

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в действующей редакции как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, т.е. фактически впервые совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. (данные изъяты)

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения непосредственно после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим и личности виновного, характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртных напитков, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах к ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд также не усматривает. 

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания виновному, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, кроме материальных требований в незначительной сумме причиненного ущерба ((данные изъяты)), при том, что часть похищенного в размере (данные изъяты) фактически ему возвращена (т. 1 л.д. 113), суд, посчитав справедливым назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, находит, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд также принимает во внимание, что (дата) ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст. 91-92 УПК РФ, а постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменена на день постановления настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся при уголовном деле, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты)

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок (данные изъяты), возложив на осужденного следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Указать, что в случае отмены условного осуждения в отношении ФИО17 с исполнением наказания, назначенного приговором, в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей с (дата) по (дата) в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – стеклянную бутылку емкостью 0,5 л – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.