Дело № 2-644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

24 сентября 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 22 декабря 2016 года. Кредит обеспечивается поручительствами ФИО3, ФИО2

В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, не производит оплаты основного долга и процентов. 

По состоянию на 18 апреля 2018 года общая сумма задолженности составляет 251 763 рубля 95 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 172 068 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 79 695 рублей 18 копеек.

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23 декабря 2011 года в размере 251 763 рубля 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 рублей.

Определением от 14 ноября 2018 года производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, отзыв на иск не представила, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным судом 

<

адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; 28 мая 2018 года срок конкурсного производства продлен по 28 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По смыслу названной нормы и в соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника по кредитному договору.

Судом установлено, что 23 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 22% годовых на срок до 22 декабря 2016 года.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 23 декабря 2011 года на банковский вклад ФИО1 сумму кредита в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» 23 декабря 2011 года заключен договор поручительства № П-

<

***> с ФИО2, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 23 декабря 2011 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 с февраля 2017 года прекратила производить платежи по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 18 апреля 2018 года размер задолженности по кредиту составил 251 763 рубля 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 172 068 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 79 695 рублей 18 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 251 763 рубля 95 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5 718 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23 декабря 2011 года в размере 251 763 рубля 95 копеек, судебные расходы в размере 5 718 рублей, а всего 257 481 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 95 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года. 

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова