Судья – Попова Л.А.

Дело № 7-1210/2017 (12-446/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» главного врача ФИО2 на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница»

у с т а н о в и л:

25.04.2017 ведущим специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (далее - ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому в период с 03.04.2017 по 24.04.2017 в ходе проведения плановой выездной проверки Западным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю выявлено осуществление ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» по адресам: 

<

...> литер «И» (хирургический корпус) и литер «ААа» (акушерский корпус) медицинской деятельности «эндоскопия» без специального разрешения (лицензии), по указанным адресам.

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.05.2017 ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» главный врач ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой поставил вопрос об изменении постановления, указав, что постановление было вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе, что ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета Пермского края. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании в краевом суде полагала жалобу не подлежащей удовторению.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» главный врач ФИО2, защитник Тиунова Е.В., будучи извещенными о рассмотрении дела участия не принимали. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается, что специалистами Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 27.03.2017 № ** проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница».

Из материалов дела видно, что указанное учреждение здравоохранения имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 17.03.2017 № **.

По результатам проверки 24.04.2017 составлен акт проверки № ** из содержания которого, в том числе следует, что у ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам здания ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» по адресу: 

<

...> «И» (хирургический корпус) и литер «ААа» (акушерский корпус), в которых осуществляется медицинская деятельность (эндоскопия).

Признавая ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» виновным в совершении вмененного должностным лицом административного правонарушения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ, доказанности вины. 

Актом проверки от 24.04.2017 № ** (л.д. 11-25), протоколом об административном правонарушении от 25.04.2017 № ** факт осуществления ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» по адресу: 

<

...> «И» (хирургический корпус) и литер «ААа» (акушерский корпус) услуг по эндоскопии подтвержден. 

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в результате проведения выездной плановой проверки учреждения с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Грубых нарушений при проведении указанной проверки, влекущих признание полученных в ходе нее доказательств, недопустимыми, не установлено. 

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей городского суда не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются соответствующие сведения (документы).

Анализ приведенных норм применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 19.20 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что выполнение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» новых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность «эндоскопия», по адресу места осуществления указанной деятельности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, поскольку свидетельствует о нарушении лицензионных требований.

Учитывая, что часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, переквалификация не ухудшает положения, не изменяет подведомственность дела, то действия ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» подлежат переквалификации на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ. В связи с чем постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.05.2017 в отношении ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» подлежит изменению в части квалификации правонарушения. 

При назначении административного наказания, судья краевого суда исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и переквалифицируя действия учреждения с части 1 на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, судья краевого суда считает возможным назначить учреждению минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Доводы жалобы отмену постановления судьи городского суда не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» нарушения законодательства о лицензировании медицинской деятельности.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для назначения наказания с учетом части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ являются необоснованными.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании, а также доказательства объективной невозможности принятия юридическим лицом мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» изменить: действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» переквалифицировать с части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В остальной части постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья – (подпись)