Дело № 2-3922/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой, 

при секретаре А.А. Гребеньщиковой, 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г.Набережные Челны о сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры №... дома ... по ... тракту г...., указав в обоснование, что он является собственником указанной квартиры, квартира находится на первом этаже. 

Еще в ... году в данной квартире прежними собственниками произведен пристрой в виде строительства балкона, а также снос кладовой в коридоре, за счет чего увеличилась площадь коридора. 

... года между прежними собственниками спорной квартиры и Производственно-эксплуатационным жилищным управлением города ... был заключен договор № ..., имеется разрешение Горжилуправления на строительство балкона.

При обращении к ответчику с заявлением о согласовании переустройства перепланировки в соответствии с представленным проектом, был получен письменный отказ. Переустройство и перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья жильцов дома, полностью соответствует действующим нормам.

Уточнив исковые требования ФИО1 просил сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., а также признать за ФИО1 право собственности на пристроенный балкон к квартире ... дома ... по ... в г. ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: .... 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 уменьшенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и предоставить в обоснование своих требований доказательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, заключенного между ФИО и ФИО1, последний является собственником ... квартиры №... дома №... по ... г.... (л.д.6). 

В квартире произведена реконструкция, которая выразилась в возведении пристроя балкона и устройстве дверного проёма для выхода на балкон через кухню за счёт демонтажа подоконной части самонесущей стены здания, и присоединении этого пристроя к площади квартиры, а также перепланировка в виде сноса кладовой в коридоре квартиры.

В ответ на обращение истца от ... года к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны отказало в согласовании переустройства, ссылаясь, что не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого м нежилого помещения (л.д.26).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что на момент приобретения ими данного жилья соответствующие перепланировка и переустройство были уже осуществлены, были получены все согласования и разрешение Горжилуправления на строительство балкона. 

Как следует из содержания справки, выданной ООО «Ж» ... года, согласно журнала регистрации разрешений от Горжилуправления на строительство балконов на ... этаже, собственником ФИО, проживающим по адресу: ж/дом ... кв... было получено согласование от Горжилуправления на строительство балкона, заключен договор №... по реестру от ... года (л.д.57).

... года между прежним собственником спорной квартиры ФИО и Производственным эксплуатационным жилищным управлением города (Горжилуправлением) заключен договор № ..., в соответствии которым ФИО принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству балкона ... этажа силами специальных организаций согласно выданного проектного решения в установленные сроки с ... года по ... года. Горжилуправление принимает на себя обязательство по обеспечению проектной документацией, контролю за строительством и выдачей справок об окончании строительства (л.д.28).

Из журнала учета строительства балконов, находящегося в ООО Ж» следует, что по договору №... начало срока возведения балкона с ... года, срок завершения строительства по ... года.

Как видно из представленных квитанций строительство балкона осуществлялось за счет средств ФИО.

Согласно заявлению прежнего собственника ФИО в адрес Горжилуправления о разрешении строительства балкона на ... этаже по адресу: п...., оно согласовано с различными контрольно-эксплуатирующими службами в ... году.

Таким образом, за счет строительства балкона была проведена реконструкция. 

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что строительство пристроя к квартире №..., д...., п...., г.... было осуществлено в ... году.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент строительства балкона, кроме как получения разрешения и согласования, другого порядка оформления строительства балконов и реконструкции не существовало.

Как указывалось выше, проведенная пристройка балкона к жилому помещению №... осуществлялась за счет собственных средств ответчиков с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. На протяжении 18 лет истец и третье лицо используют квартиру в реконструированном состоянии.

Согласно представленному истцом проекту перепланировки спорной квартиры, выполненный РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, имеющим свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с которым предусмотрено увеличение площади коридора за счет демонтажа кладовой и строительство балкона из кирпича с устройством выхода на балкон через кухню (л.д.9-25).

В соответствии с техническим заключением обследования строительных конструкций от ..., выполненного ООО «К», имеющему свидетельство о допуске к работам №... от ... года, выполненные работы по переустройству кв.№..., д...., п..., г...., в виде пристроя балкона со стороны дворового фасада и устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания; увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафа, соответствуют техническим требованиям, принятым в рабочем проекте РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, ... г. Технические решения, принятые в рабочих проекта, а также выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан. 

Фактически выполненные строительные работы не повлияли на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом, соответствует СНиП 52-01-2003, СНиП 2.08.01-89, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04.01.-87, СНиП 2.03.13.-88, СНиП II-22-81, СНиП 3.02.01-87, а также не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не представляют угрозу жизни и здоровью людей (л.д.34-36). 

В соответствии с экспертным заключением от ... года № ... филиала ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г.Набережные Челны» в ... санитарно-эпидемиологической экспертизы проект переустройства указанного жилого помещения №... ... соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.40-41). 

Согласно расчету инсоляции, проведенному ... инсоляции квартира №... в жилом доме №... по ... тракту г. ... имеет непосредственное естественное освещение через световой проем. Продолжительность непрерывистой инсоляции для центральной зоны должна быть не менее ... часов в день в период с ... марта по .... Согласно расчета продолжительность прерывистого режима инсоляции жилого помещения составляет ... часа, что превышает минимальную продолжительность инсоляции, установленную нормами (л.д.37-39).

Таким образом, возведение балкона и демонтаж кладовой в коридоре квартиры не повлияли на несущие конструкции здания, к разрушению дома привести не может, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылки ответчика на необходимость получения согласия всех собственников суд признает несостоятельными, так как нормы статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующей согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения в случае присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению только с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), в то время как судом установлено, что балкон был возведен в ... году, то есть до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действовавший в тот период Жилищный кодекс РСФСР не регулировал вопросы сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Переустройство и перепланировка осуществлялись с согласия руководства города в лице его специальных органов и разрешения контрольно-эксплуатирующих органов.

Таким образом, строительство балкона было осуществлено в ... году в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Аналогичны доводы ответчика о проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения основаны на статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как указанная статья в период возведения объекта не действовала.

Иные доводы ответчика также основаны на ныне действующем Жилищном кодексе Российской Федерации, в то время как его нормы в момент возведения объекта и дальнейшей его эксплуатации не действовали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования к истцам о приведении занимаемых помещений в прежнее состояние ответчик не предъявлял.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований статей 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии (с учетом пристроенного балкона и демонтажа кладовой в коридоре квартиры) квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ... тракту, г. .... 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Г.Закирова

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан