ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 18 июня 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сизова А.Ю., 

потерпевшей К.А.А.,

гражданских истцов Ш.Л.А., Ш.Ф.А., 

защитника Илюкова О.П. (ордер в деле), 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, вдовы, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 час до 10.00 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимая ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» рег.знак №, двигаясь вне населенного пункта на 11 километре + 850 метров автодороги сообщением Заинск – с.Сухарево со стороны г.Заинск в сторону с.Сухарево Нижнекамского района со скоростью не менее 70 км/час, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где нарушив требования п.9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате выбора скорости несоответствующей дорожным и метеорологическим условиям в виде гололеда, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением Ш.Л.А. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>» рег.знак № Г.А.А. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде кровоизлияния в красной кайме верхней губы, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, тупой травмы груди [кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте груди, в клетчатке переднего средостения, множественных переломов правых ребер, правостороннего пневмоторакса (воздуха в плевральной полости), разрыва плевры и ткани средней доли правого легкого], тупой травмы живота и забрюшинного пространства [гемоперитонеума (крови в брюшной полости), кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, кровоизлияний в брыжейке толстого и тонкого отдела кишечника, в большом сальнике, в венечной связке печени, множественных разрывов брыжейки тонкого и толстого отделов кишечника], тупой травмы таза и конечностей: множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ссадины правой коленной области, кровоподтека лонной области, полного косопоперечного и межвертельного переломов правой бедренной кости в верхней трети, полного поперечного перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, множественных переломов костей таза, кровоизлияния в тазовой клетчатке, разрыва задней уретры, осложнившейся развитием травматического шока, которые составляют единый травматический комплекс, причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Г.А.А., последо-вавшей в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ РТ «БСМП» г.Набережные Челны РТ. Кроме того, водителю автомашины «

<

данные изъяты>» Ш.Л.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома грудины, 6-8 ребер справа со смещением отломков, которые в комплексе повлекли средней степени тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель), пассажиру автомашины «Volkswagen Gen Polo» Ш.Ф.А. были причинены телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины, которое повлекло легкой степени тяжести вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжи-тельностью до 21 дня (3-х недель) и телесные повреждения в виде ссадин лица, не повлекшие вреда его здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признала полностью. Суду пояснила, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» двигалась со скоростью 60-70 км/час. Однако не справилась с рулевым управлением и в результате заноса выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем, в результате чего ее муж Г.А.А. от полученных телесных повреждений позже скончался в больнице. 

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложен-ного выше преступления.

Потерпевшая К.А.А. суду пояснила, что в результате вышео-писанного ДТП погиб её отец. Обстоятельства аварии ей известны со слов подсудимой, очевидцем она не является. 

Свидетель Ш.Л.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» выехал из г.Нижнекамск в с.Верхние Шипки Заинского района. В салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, находился его брат Ш.Ф.А. На дороге местами был гололед. В пути следования, недалеко от деревни Верхние Шипки, в результате заноса, на их полосу движения выехала встречная автомашина «

<

данные изъяты>» под управлением подсудимой и совершила столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, он и его брат получили телесные повреждения. 

Аналогичные показания суду дал свидетель Ш.Ф.А.

Свидетель К.М.А. (инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району РТ), с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги «Заинск - Сухарево» произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» под управлением Ш.Л.А. Причиной аварии стал выезд автомобиля «

<

данные изъяты> на полосу встречного движения. На момент оформления ДТП погода была пасмурной, проезжая часть была местами заснежена. 

Федеральным законом от 10.12.95 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами по обеспечению безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В статье 2 Федерального закона приведены основные термины, которые применяются и в Правилах дорожного движения: дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Действующие Правила дорожного движения Российской Федерации являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок дорожного движения в Российской Федерации. Все участники при дорожном движении обязаны не только сами соблюдать правила дорожного движения, но и ожидать от других участников точного соблюдения требований ПДД.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (схемы происшествия, фототаблицы, технического паспорта дороги), произведенного ДД.ММ.ГГГГ. известно, что ДТП произошло на дороге вне населенного пункта на 11 километре + 850 метров автодороги сообщением Заинск – с.Сухарево Нижнекамского района, дорога имеет асфальтобетонное, мокрое покрытие, обработанное противогололедным материалом - пескосолянной смесью, без видимых дефектов и повреждений. Участок дороги находится в границах действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 1.15 «Скользкая дорога», кроме того имеется дорожная разметка 1.1. Ширина проезжей части составляет 6,96 м, ширина обочины справа в направлении г.Заинск – 2,77 м, в направлении с.Сухарево – 2,81 м. На проезжей части имеется образование рыхлого снега. Место столкновения автомобилей установлено на полосе движения в направлении г.Заинск. (л.д.5-9, 14, 126-128).

Согласно протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблиц, транспортные средства «

<

данные изъяты>» рег.знак № и «

<

данные изъяты>» рег.знак № имеют механические повреждения. Автомобили приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.10-13, 38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть Г.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде кровоизлияния в красной кайме верхней губы, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, тупой травмы груди [кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте груди, в клетчатке переднего средостения, множественных переломов правых ребер, правостороннего пневмоторакса (воздуха в плевральной полости), разрыва плевры и ткани средней доли правого легкого], тупой травмы живота и забрюшинного пространства [гемоперитонеума (крови в брюшной полости), кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, кровоизлияний в брыжейке толстого и тонкого отдела кишечника, в большом сальнике, в венечной связке печени, множественных разрывов брыжейки тонкого и толстого отделов кишечника], тупой травмы таза и конечностей: множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ссадины правой коленной области, кровоподтека лонной области, полного косопоперечного и межвертельного переломов правой бедренной кости в верхней трети, полного поперечного перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, множественных переломов костей таза, кровоизлияния в тазовой клетчатке, разрыва задней уретры, которая осложнилась развитием травматического шока, которые составляют единый травматический комплекс, причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Г.А.А., последо-вавшей в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ РТ «БСМП» г.Набережные Челны РТ. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизмам: удар, давление, трение, в результате ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении. При судебно-химической экспер-тизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5г/куб.дм, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению легкой степени (л.д.43-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 8,9,10,11-го ребер справа, которые причинили средней степени тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель), образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар (л.д.66-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Ш.Л.А. имелись телесные повреждения в виде перелома грудины, 6-8 ребер справа со смещением отломков, которые в комплексе причинили средней степени тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжи-тельностью более 21 дня (3-х недель), образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар, сдавление (л.д.73-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Ш.Ф.А. имелись телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины, которое причинило легкой степени тяжести вред его здоровью по признаку кратковре-менного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (3-х недель) и телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не причинили вреда его здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар, сдавление, трение (л.д.80-81). 

Согласно водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 допущена к управлению транспортными средствами категории В и В1 (л.д.106-107, 138-141).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетель-ствует о том, что в условиях рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, и нарушив требования п.9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате выбора скорости не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, не справилась с рулевым управлением, допустила неконтролируемый занос автомобиля и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем. По мнению суда в условиях вышеописанной дорожно-транспортной ситуации подсудимая объективно имела техническую возможность предотвратить ДТП. Невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП и его последствиями в виде смерти Г.А.А., причинением телесных повреждений Ш.Ф.А. и Ш.Л.А.

Из объёма предъявленного обвинения судом исключено нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, поскольку они являются общими нормами и не состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП. 

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением. Также указала, что подсудимая принесла ей извинения и в полном объеме возместила причиненный вред. 

Подсудимая ФИО1, в свою очередь, высказала согласие с прекращением уголовного дела.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель разрешение указанного ходатайства оставил на усмотрение суда. 

По смыслу положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд в праве, но не обязан, прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в т.ч. большого количества пострадавших, степени его тяжести, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсу-димой не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Вследствие изложенного, ходатайство потерпевшей судом оставлено без удовлетворения. При принятии данного решения отсутствие претензий к подсудимой со стороны иных родственников Г.А.А., правового значения не имеет. 

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, ее поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «а», «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает совершение подсудимой впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, ее активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, отсутствие к подсудимой претензий, в т.ч. имущественного характера, со стороны иных родственников Г.А.А.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, награждена благодарственными письмами, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ). Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствует о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применения к ней статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимой. 

В то же время суд считает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами назначить с реальным исполнением. Принимая во внимание характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, последствия в виде смерти Г.А.А., наличие других пострадавших, суд считает, что ФИО1 должна быть лишена права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, т.е. в пределах санкции, предусмотренной части 3 статьи 264 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения к ней положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В судебном заседании гражданские истцы Ш.Л.А., Ш.Ф.А., К.А.А. от заявленных исковых требований к ФИО1, в т.ч. после разъяснения им последствий, предусмотренных статьями 220-221 ГПК РФ, отказались. В этой части производство по их искам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев исполнять самостоятельно. О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «Hyundai IX35» - вернуть ФИО1; автомашину «Volkswagen Gen Polo» - оставить по принадлеж-ности владельцу Ш.Л.А.; водительское удостоверение направить в УГИБДД МВД РТ. 

Производство по искам Ш.Л.А., Ш.Ф.А., К.А.А. прекратить в виду их отказа от иска. 

Разъяснить Ш.Л.А., Ш.Ф.А., К.А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья