УИД 54RS0005-01-2023-002364-40

Дело № 2-3749/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО2 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее по тексту – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 У.Ж.У., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 322400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ФИО1 У.Ж.У., и автомобиля .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 322 400,00 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 У.Ж.У. в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО1 У.Ж.У. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 14.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 У.Ж.У., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ..., под управлением ФИО4, и принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., ФИО1 У.Ж.У., 14.12.2022 в 11:20 по адресу Новосибирская обл., Новосибирск г, Лебедевского ул., дом 1. управляя транспортным средством ... совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ именно, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил(а) дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО4 ... г.р. 

ФИО1 У.Ж.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В результате действий водителя «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения транспортному средству «Subaru Forester», государственный регистрационный знак 

<

***>: передний бампер, передняя правая противотуманная фара, передняя левая противотуманная фара, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, левая фара, права фара, переднее левое колесо с элементами подвески, лобовое стекло, крыша, люк, левый порог, передняя левая стойка кузова, передняя левая дверь, стекло передней левой двери, накладка передней левой двери, задняя левая дверь, накладка задней левой двери, переднее правое крыло, задняя правая дверь, задний бампер, скрытые повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 14.12.2022. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего ФИО4

Из страхового полиса обязательного страхования ХХХ ..., выданного ПАО СК "Росгосстрах" следует, что ФИО1 У.Ж.У. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ....

22.11.2022 между ФИО3 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ХХХ .... 

После дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 28.02.2023. 

Согласно указанному акту, экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № 19470868 от 16.02.2023 размер страховой выплаты составил сумму в размере 322400 рублей. 

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 322400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 766391 от 01.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из полиса ХХХ ..., ФИО1 У.Ж.У. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ущерба в порядке регресса в размере 322400,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

П. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6424,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №865726 от 13.04.2023. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6424,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО2 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Улугбека Жалолиддина Угли, ... в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 322400 рублей.

Взыскать с ФИО1 Улугбека Жалолиддина Угли в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6424 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2023.

Председательствующий: /подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3749/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска УИД: 54RS0005-01-2023-002364-40