Дело №2-1057/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании недействительной записи о государственной регистрации, недействительным свидетельства о государственной регистрации права и об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации, недействительным свидетельства о государственной регистрации права и об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании иска указал, что постановлением главы Администрации г.Махачкала ему как сотруднику МВД РД предоставлен в собственность земельный участок №6 под индивидуальное жилое строительство в Микрорайоне «Авторынок». Также получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которой за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по указанному выше адресу и ему присвоен кадастровый №. С целью получения межевого плана он обратился к кадастровому инженеру, однако подготовить межевой план в отношении указанного земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что по имеющимся координатам на государственном кадастровом учете уже значится другой земельный участок, общей площадь 598 кв.м., расположенный по другому адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером № владельцем которого согласно выписке из ЕГРП является ответчик ФИО3 

В связи с чем просит признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя ФИО3 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № на имя ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как видно из материалов дела постановлением главы Администрации г.Махачкала за №2750 от 12.12.2005 ФИО1 как сотруднику МВД РД предоставлен в собственность земельный участок №6 под индивидуальное жилое строительство в Микрорайоне «Авторынок». 

Истцом ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которой за последним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по указанному выше адресу и ему присвоен кадастровый №. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено с целью получения межевого плана ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, однако согласно представленного суду ответу подготовить межевой план в отношении указанного земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что по имеющимся координатам на государственном кадастровом учете уже значится другой земельный участок, общей площадь 598 кв.м., расположенный по другому адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, владельцем которого согласно выписке из ЕГРП является ответчик ФИО3, за которым зарегистрировано право собственности и сделана запись о государственной регистрации права.

Таким образом, судом установлено, что наличие записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, координаты которого приходятся на территорию, принадлежащего истцу земельного участка, а также свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 препятствуют истцу ФИО1 оформлению права собственности на свой земельный участок.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 26 данного Закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). 

В соответствии со ст. 27 Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании недействительной записи о государственной регистрации, недействительным свидетельства о государственной регистрации права и об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО3 ФИО10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2016 за №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за № от 08.04.2016 на земельный участок на имя ФИО3 ФИО11.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № на имя ФИО3 ФИО12.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 04 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>