Судья Юшкова И. С. дело № 21-99/2021

(дело № 12-14/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Вахниной Т. В., рассмотрев 03 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года, которым 

постановление должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 30 сентября 2020 по делу 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2 от 30 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. Указала, что собственника земельного участка площадью 61 кв.м не имеется, чьих-либо прав на указанный земельный участок она не нарушала, земельный участок не захватывала.

По результатам рассмотрения указанной жалобы судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выразила несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, а также умысла на совершение правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат Кирилюк З. В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица от 30 сентября 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 18 января 2021 года, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Из материалов дела следует, что основании распоряжения администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17 марта 2020 года 

<

Номер обезличен>-р (с учетом изменений внесенных распоряжением от 02 июня 2020 

<

Номер обезличен>-р) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по адресу 

<

Адрес обезличен> в рамках муниципального земельного контроля, на самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При проведении проверки должностным лицом произведен осмотр и фотофиксация земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, привлеченным к проведению проверки экспертом ФИО. определены координаты фактически занимаемой собственником земельного участка площади.

При проведении проверки установлено, что фактически используемая собственником площадь земельного участка составляет ... кв.м, что больше предоставленной площади в соответствии с правоустанавливающими документами на 61 кв.м. а именно – за пределами земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, на землях общего пользования (

<

Адрес обезличен>) с западной стороны возведено металлическое ограждение. Координаты границы земельного участка с западной стороны, не соответствуют фактически координатам на схеме, подготовленной экспертом.

На основании данных сведений, содержащихся в материалах внеплановой проверки органа муниципального контроля от 11 августа 2020 года, должностным лицом административного органа выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1, в том числе использовании части земельного участка общей площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

Адрес обезличен>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на данный земельный участок.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: распоряжением от 17 марта 2020 года 

<

Номер обезличен>-ро проведении проверки, актом проверки от 11 августа 2020 года 

<

Номер обезличен> и фототаблицей к нему, схемой самовольного занятия земель, постановлением главы администрации г. Сыктывкар от 31 декабря 1997 года 

<

Номер обезличен> о предоставлении земельного участка, договором купли-продажи земельного участка от 14 октября 2014 года, согласно которому ФИО1 приобретен земельный участок площадью ... кв.м., актом приема передачи земельного участка к договору купли-продажи; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года 

<

Номер обезличен>, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что участок ею приобретен с установленными границами, огороженными забором, при этом границы ею не изменялись, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права пользования спорным земельным участком площадью 61 кв. м.

Из материалов дела следует, что предыдущими собственниками пройдена процедура поставки земельного участка на кадастровый учет, согласованы границы земельного участка. Так из схемы границ земельного участка следует, что его площадь составляет ... кв.м, при этом заборное ограждение с западной стороны находится за пределами участка. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> кв. м внесена в ЕГРН, в ЕГРН имеется описание местоположения земельного участка, приведены координаты характерных точек границ земельного участка, позволяющих собственнику достоверно определить границы предоставленного ему земельного участка непосредственно на местности.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны. Суждения о том, что предыдущим собственником использовалась спорная часть земельного участка, забор установлен собственниками на месте старого забора, не свидетельствует о наличии какого-либо права на земельный участок, площадью 61 кв. м (в том числе возникшего в силу закона) с учетом того, что непосредственно ФИО1 передавался необходимый для эксплуатации жилого дома земельный участок с конкретной уточненной площадью ... кв. м, границы которого уже были определены.

При отсутствии какого-либо права на земельный участок площадью 61 кв. м данный участок занят ФИО1 самовольно, согласия собственника земельного участка у нее не имелось.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно и на законных основаниях признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было. С учетом указанных обстоятельств постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2 от 30 сентября 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова