Дело № 

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбытое наказание составляет 6 месяцев 7 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершил в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость за совершение преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), понимая и осознавая преступный характер своих действий, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ21150», г/н № регион, осуществляя движение по дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, ФИО2, во время управления названным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на 

<

адрес>А в 

<

адрес> и в 00 часов 35 минут, будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475.

Учитывая, что поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», по 

<

адрес>, на что ФИО2, в присутствии понятых, отказался, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. 

Защитник поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Учитывая, изложенные в обвинительном акте доказательства вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора, в рамках гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исходя из последовательного и адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях (ККПНД № и ККНД№) не состоит, проживает в 

<

адрес> по месту регистрации со своей гражданской супругой и совместным ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства соседями и УУП ОП№ МУ МВД России «Красноярское» характеризуется положительно, официально не трудоустроен, со слов - работает грузчиком у ИП ФИО10, имеет доход около 30 000 руб. в месяц.

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п.п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает его признание и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, получение им дохода от неофициальной трудовой деятельности, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО2 судом назначается колония - поселение. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 в полном объеме отбыл основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но им не отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично дополнительное наказание, неотбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Обязать ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, за счет государства самостоятельно, немедленно, с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять, в силу ст.75.1 УИК РФ, со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк