Дело №

УИД: 27RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «09» января 2025 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исправительные работы исполнять реально. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исправительные работы исполнять реально. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 15 час. 30 мин. ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в северо-западном направлении от правого угла левого торца здания, расположенного по адресу: просп. Строителей, 

<

адрес>, подошел к 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1, у которых попросил смартфон для осуществления звонка. После того, как ФИО1 передали смартфон «Xiaomi Redmi АЗх GB Aurora Green», принадлежащий Потерпевший №1, у него возник умысел на открытое хищение данного смартфона. Затем ФИО1 открыто, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий понятен Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> игнорируя их устные требования остановиться и вернуть имущество, похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi АЗх ЗВ Aurora Green» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 6000 рублей в комплекте с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи МТС, ценности не представляющими.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В ходе дознания похищенное имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимого полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). 

Суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до установления его возможной причастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких активных волевых действий к добровольной явке в правоохранительные органы или к сообщению о местонахождении похищенного. ФИО1 дал объяснение и написал заявление (чистосердечное признание) о своей причастности к хищению только после того, как его вызвали в полицию в связи с подозрением в причастности к совершению данного преступления. Сведений о том, что ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> - отрицательно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное имущественное преступление, то есть, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных имущественных преступлений, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, является нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi АЗх ЗВ Aurora Green», - хранящийся у потерпевшей, - оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi АЗх ЗВ Aurora Green», - хранящийся у потерпевшей, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 11.02.2025