УИД - 

<

Номер> Дело 

<

Номер> 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 февраля 2025 года с. Айкино 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., 

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., предоставившей ордер 

<

Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

характеризующие> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> проживающего: 

<

Адрес>, 

<

характеризующие>:

- 

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета в ФКУ УИИ по отбытию основного наказания 

<

Дата>;

- 

<

Дата> тем же судом по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст.53.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Постановлением того же суда от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ на 4 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 

<

Дата> по отбытию основного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 

<

Дата> составляет 1 год 9 месяцев 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 8 ноября того же года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Постановлением того же суда от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 

<

Дата> по отбытию срока наказания. 

Несмотря на это в период времени с 23:00 до 23:07 

<

Дата>, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

>» г/н 

<

Номер>, двигаясь 

<

Адрес>, где в тот же день в 23:07 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес>.

Согласно акту 

<

Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,851 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения от 

<

Дата> (л.д. 

<

Номер>) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, ввиду выявления у последнего объективных признаков опьянения, что не отрицалось и им самим.

Также у суда не имеется оснований для признания активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны ФИО1 в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса ФИО1 не сообщил. 

Между тем, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей, 

<

характеризующие>. Объективных сведений о том, что ФИО1, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, иным образом материально обеспечивает детей, участвует в их жизни, занимается воспитанием, материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, 

<

характеризующие> принимая во внимание его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, образования, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. 

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учетом изложенных выше требований закона, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Судом установлено, что автомобиль марки «

<

>» г/н 

<

Номер>, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сведений об отчуждении указанного имущества ФИО1 материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты, напротив в соответствии с карточкой учета транспортного средства на сегодняшний день подсудимый является его владельцем.

При таких обстоятельствах, суд, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

В случае возникновения спора о принадлежности конфискованного имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе иного вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 3 года. 

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 4 года. 

Осужденный ФИО1 в исправительный Центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ ИК-31 

<

Адрес>

Отбывание срока основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденным в исправительный Центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

>» г/н 

<

Номер>, на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

- оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова