Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 17 мая 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Корнева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

при помощниках судьи Токтохоевой А.А., Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.11.2007г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ч.1ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 13.03.2008г. Муйским районным судом РБ по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) 21.11.2008г. Северобайкальским городским судом РБ по ч.1ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

4) 18.06.2009г. Муйским районным судом РБ по ч.1ст.115 УК РФ, ч.1ст.119 УК РФ, п.«б»ч.2ст.158 УК РФ и пп.«б,в»ч.2ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 30.11.2007г., 13.03.2008г. и 21.11.2008г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) 01.07.2009г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ч.1ст.158 УК РФ и ч.1ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18.06.2009г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.05.2011г. освобожден 18.05.2011г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,

6) 28.04.2012г. Муйским районным судом РБ по ч.1ст.119 УК РФ, ч.3ст.162 УК РФ и п.«в»ч.2ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01.07.2009г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06.12.2019г. по отбытии наказания,

7) 20.11.2020г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ч.1ст.158 УК РФ, ч.3ст.30-ч.1ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.11.2021г. по отбытии наказания,

8) 07.12.2021г. Муйским районным судом РБ по ч.1ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.03.2022г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02.2022г. в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

12.04.2022г. ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД РФ по Муйскому району и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления места жительства по адресу: 

<

адрес>. 

27.09.2022г. около 10 часов 00 минут у ФИО1 с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных решением суда ограничений возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул свое место жительства по указанному адресу, где отсутствовал в период с 27.09.2022г. по 14.02.2023г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в феврале 2022 года решением Советского районного суда г.Улан-Удэ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с различными ограничениями, в частности запретом пребывания вне жилого помещения в ночное время. В апреле 2022 года он встал на учет в ОМВД РФ по Муйскому району, где ему были разъяснены его права и обязанности, уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. В сентябре 2022 года он устроился к Р., у которого стал проживать на базе по 

<

адрес>. Однако около 10 часов 27.09.2022г. у него произошел конфликт с Р., вследствие чего он решил уехать. На товарном поезде он доехал до 

<

адрес>. Знал, что мог получить маршрутный лист и встать на учет в городе, однако не сделал этого, т.к. решил скрыться от надзора. В 

<

адрес> он ни с кем не общался, т.к. знал, что его будет искать полиция. 14.02.2023г. его задержали сотрудники, которым он признался, что уклонялся от административного надзора. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.87-91).

Свидетель Ч. в суде показала, что 12.04.2022г. ФИО1 был поставлен на учет в связи с установлением административного надзора. 11.09.2022г. ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию, в связи с чем была организована проверка по месту жительства, по результатам которой оперуполномоченный Б сообщил, что ФИО1 по указанному адресу отсутствует, со слов опрошенного Р. последний забрал вещи и ушел. После этого были приняты меры по установлению местонахождения ФИО1, по результатам которых 14.02.2023г. было установлено, что последний находится в 

<

адрес>. Каких-либо заявлений о смене места жительства из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не писал, указанный адрес покинул самовольно.

Судом в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем оглашены показания неявившихся свидетелей Б и Р., которые они давали в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что в ноябре 2023 года от инспектора административного надзора Ч. поступило задание о проверке поднадзорного ФИО1, который с начала октября по конец ноября не являлся на регистрацию. При проверке по месту жительства последнего на 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 по данному адресу отсутствует, а из пояснений Р. следовало, что ФИО1 уехал в 

<

адрес>. По результатм проверки был состапвлен рапорт и начаты розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение ФИО1 было установлено 14.02.2023г. в 

<

адрес> (л.д.78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что в начале сентября 2022 года у него на базе по 

<

адрес> стал проживать ФИО1, который устроился разнорабочим. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 находится под административным надзором и что тому нужно являться на регистрацию. Примерно 27.09.2022г. ФИО1 сказал, что уезжает в 

<

адрес>, несмотря на то, что он ФИО1 говорил, что тот состоит под административным надзором и его будут искать сотрудники полиции. 05.10.2022г. ФИО1 вернулся, он ему выплатил заработную плату и больше его не видел. ФИО1 может охарактеризовать положительно (л.д.74-76).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

Рапорт инспектора Ч. от 18.02.2023г. о том, что находящийся под административным надзором ФИО1 самовольно покинул место жительства (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от 18.02.2023г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен жилой вагон по 

<

адрес> (л.д.8-13).

Протокол осмотра места происшествия от 08.04.2023г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен жилой балок по 

<

адрес>

Копия заключения от 12.04.2022г. о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.26).

Копия графика, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД по Муйскому району один раз в месяц (л.д.27).

Копия предупреждения ФИО1 о последствиях нарушений административного надзора (л.д.28).

Копия подписки ФИО1 о разъяснении ему порядка и условий административного надзора (л.д.29-36).

Копия решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02.2022г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.54-55).

Заключение эксперта № от 07.04.2023г., в соответствии с выводами которого ФИО1 хроническими психическими расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Указанные нарушения психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.60-64).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы, в частности: копия паспорта ФИО1 (л.д.94-95), характеристики с полиции, согласно которой ФИО1 по временному месту жительства характеризуется посредственно (л.д.96, 97), медицинские справки, согласно которых ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д.98-99), справка с ИЦ МВД, в соответствии с которой у ФИО1 имеются непогашенные судимости (л.д.100-101), копии приговоров суда в отношении ФИО1 (л.д.104-121, 126-150).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт самовольного оставления своего места жительства признается Агафоновыми А.М. в его показаниях о том, что он 27.09.2022г. решил уклониться от административного надзора, для чего уехал проживать в 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Ч. и Б о том, что ФИО1, находившийся под административным надзором, самовольно сменил место жительства, в связи с чем был объявлен в розыск, в ходе которого его обнаружили 14.02.2023г. в 

<

адрес>, а также с показаниями свидетеля Р. о том, что 27.09.2022г. ФИО1 уехал в 

<

адрес>, несмотря на административный надзор.

Факт того, что подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, наряду с его признательными показаниями также объективно подтверждается исследованной копией решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02.2022г. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененный.

Оценив данные медицинских справок в совокупности с заключением эксперта № от 07.04.2023г. и иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Судом принимается во внимание то, что административный надзор решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02.2022г. был установлен ФИО1 с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, отраженного в приговоре Муйского районного суда РБ от 28.04.2012г. Данное обстоятельство исключает возможность суда признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку повлечет за собой его двойной учет. Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет за собой необходимость применения судом правил ч.2ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также положительную характеристику со стороны свидетеля Р.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, ранее неоднократно судимого исключительно за умышленные преступления, имеющего посредственные характеристики от правоохранительных органов, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания отвечающего требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений. Применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 является нецелесообразным, поскольку не достигнет целей, установленных ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего, ранее реально отбывавшего лишение свободы, содержатся признаки рецидива преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1ст.314.1 УК РФ, но с учетом положений ч.2ст.68 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании чч.4,6ст.132 УПК РФ, с учетом отказа подсудимого от защитника, не принятого судом, а также имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в общей сумме 16099,20 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления данного приговора в законную силу.

Во исполнение настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 в период с 17.05.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.«а»ч.3.1ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 16099,20 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья В.Н. Фурсов