Судья ФИО2 Дело № 22-473 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 2 марта 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

адвоката Лазара В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова И.Е. в интересах подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде на срок 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов И.Е. в интересах подсудимого просит отменить постановление, указывая, что ФИО1 не получил повестку о вызове в судебное заседание, его вероятно отсутствие по месту жительства не может свидетельствовать, что он скрылся от суда, а в постановлении суда не указаны фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость избрания самой строгой1 меры пресечения.

При апелляционном рассмотрении дела адвокат Лазар В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов дела указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 направлялась судебная повестка заказной корреспонденцией, за получением которой он не явился, попытки подвергнуть его принудительному приводу оказались безрезультатными, указанный в материалах уголовного дела номер телефон недоступен для связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полученные сведения были достаточны для вывода о том, что подсудимый скрылся от суда.

При таких обстоятельствах, а также с учётом сведений о личности подсудимого, не имеющего легального источника дохода, и характера преступления, в совершении которого он обвиняется, суд обоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, приведя в постановлении фактические данные, на основании которых принято данное решение.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий