2-500/2020

54RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 577 226,80 рублей, из которых: 1 573 606,84 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 612,75 – неустойка за просрочку основного долга, 1 007,21 рублей неустойка за просрочку процентов; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 16 828,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 4 750 000 рублей под 11,05% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, на срок 120 месяцев. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества. Поскольку заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита, истец обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена, чем и обосновано обращение с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила об отложении судебного заседания в связи с обсуждением между сторонами условий мирового соглашения, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по тем же основаниям, дата следующего судебного заседания назначалась с учетом мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные в ходатайстве доводы о необходимости отложения судебного заседания. В ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было отказано на основании того, что судом не усматривается, какие права и интересы указанного лица могут быть затронуты при вынесении судом решения по рассматриваемому гражданскому делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 750 000 рублей под 11,05% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 140,8 кв.м., расположенной на 4 этаже 7-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, а Созаемщики, в свою очередь, на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.11-15).

Факт предоставления заемщикам кредитных денежных средств в размере 4 750 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д.75-78) и не оспаривался стороной ответчика. 

В силу пункта 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который уплачивается 12 числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 65 565,77 рублей (л.д.16-17). 

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

Согласно пункту 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 4.4 Договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Заемщики свои обязанности по Договору не исполняли надлежащим образом, обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 795 791,80 рубля (л.д.20-21). Однако, требования Банка ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга в размере 1 577 226,80 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 828,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 577 226 рублей 80 копеек, из которых: 1 573 606,84 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 612,75 – неустойка за просрочку основного долга, 1 007,21 рублей -неустойка за просрочку процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины на сумму 16 828 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «11» февраля 2020 года. 

Судья Е.А. Александрова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.