Дело № 2а-1207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района» о снижении исполнительского сбора, 

установил:

МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» обратилось в суд с административным иском к ответчику, и просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 12 октября 2016 года о взыскании исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.

Требование обосновано тем, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 года по делу № удовлетворено заявление прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства о пожарной безопасности. По делу был выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Для исполнения решения суда МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» принимаются все возможные меры. На сегодняшний день проделана следующая работа: заключен муниципальный контракт от 11.07.2017 года на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации с ООО «Пульс» в зданиях амбулатории 

<

адрес>, амбулатории 

<

адрес>, зданиях Гирейской районной больницы, амбулатории п. Новомихайловского. 20 августа 2010 года ООО «Стройком» выполнила монтаж автоматической пожарной сигнализации в зданиях Гирейской районной больницы, главном корпусе МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района»; 7 ноября 2015 года ООО «Пульс» выполнила монтаж автоматической пожарной сигнализации в зданиях акушеро-гинекологического корпуса, детской поликлинике, о чем подготовлены соответствующие Акты. Исполнительный документ не исполнен больницей в полном объеме в срок в связи с тем, что устранение нарушений противопожарного законодательства требует больших финансовых затрат. Являясь бюджетным учреждением, финансирование больницы производится из местного и краевого бюджета, с 2010 года в учреждении тяжелое материальное положение, кредиторская задолженность на сегодняшний день составляет больше 38 млн. рублей. Взыскание исполнительского сбора в полном объеме усложнит материальное положение бюджета больницы, приведет к проблемам исполнения бюджетных обязательств, в том числе исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, возражений в адрес суда не направил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). 

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 12 февраля 2010 года удовлетворено заявление прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства о пожарной безопасности.

По указанному решению выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района».

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное несение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление должником не обжаловано, о наличии непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не сообщено. 

12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановление должником не оспорено. 

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Ранее должнику предоставлялась отсрочка в исполнении решения от 12 февраля 2010 года. Судом при принятии решения о предоставлении отсрочки до указанной даты были приняты во внимание представленные должником доказательства невозможности исполнения решения в установленный срок и учтены особенности исполнения решения (необходимость выделения соответствующих бюджетных средств; внесение изменений в смету расходов, увеличение объемов финансирования учреждения собственником; объемы выполняемых работ и временные затраты на подготовку необходимой документации). 

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку для истца надлежащее исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие обстоятельств, объективно не зависящих от него, самим должником предпринимались необходимые и своевременные меры для исполнения решения, суд приходит к выводу о возможности снижения исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на 1\4 с 50000 рублей да 37500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 ГПК РФ, суд 

решил:

Административный иск Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района» о снижении исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить исполнительский сбор, взыскиваемый по постановлению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 12 октября 2016 года № о взыскании исполнительского сбора с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района», с 50000 рублей до 37500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Бочко