УИД:66RS0029-01-2020-000066-76 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-257/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу, пене и штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по 

<

адрес>, обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 3 841,96 руб., в том числе в бюджет Камышловского городского округа задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года в размере 1 756,00 руб., пени в размере 85,96 руб., и штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности в размере 2 000 руб..

В обоснование требований указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Думы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в 2018 году являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в МИФНС № по 

<

адрес> налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года, сумма налога составила 1 756,00 руб., в добровольном порядке ФИО1 не уплачена. В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 85,96 руб.. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018, на основании которой проведена камеральная проверка. В рамках проверки установлено, что декларация представлена с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, размер штрафа составил 2000 руб.. В соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 В.А. направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено. 

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определи провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход; деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД) регулируется нормами главы 26.3 (статьи 346.26 - 346.32) Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий, выразившихся в невыполнении условий п.4 ст.81 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Решением Думы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Камышловского городского округа введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в МИФНС № по 

<

адрес> налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года. Сумма налога составила 1 756,00 руб., в добровольном порядке ФИО1 не уплачена. В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 85,96 руб.. В соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018, на основании которой проведена камеральная проверка. В рамках проверки установлено, что декларация представлена с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, размер штрафа составил 2000 руб.. В соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности выставленной в требовании № МИФНС № (сумма задолженности достигла 3 000 рублей) следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению Инспекции, установленный законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. Доводы административного истца о большой загруженности и передачи с ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. В связи с отсутствием правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в сумме 3 841,96 руб. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Руководствуясь статьями 14, ч. 5 ст. 138, 175-180, 295, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции налоговой службы России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности в бюджет Камышловского городского округа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года в размере 1 756,00 руб., пени в размере 85,96 руб., штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности в размере 2 000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.