Судья Тагорбергенова М.Ж. № 22-2202/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 27 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Лукашевой В.Д.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Лукашевой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, имеющий инвалидность 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. (адрес), ранее судимый:

- 16 августа 2021 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 03 сентября 2021 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 21 декабря 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 08 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 18 апреля 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии основного наказания 02 октября 2023 года, снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы 01 апреля 2024 года, 

осужденный:

- 15 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 4000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца, штраф не оплачен,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения (дата) года имущества ***» на сумму 1599 рублей 98 копеек) на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения (дата) года имущества ***» на сумму 1079 рублей 94 копейки) на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 15 мая 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 12 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 4 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Зачтен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания период содержания под стражей с 28 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным:

- в мелком хищении чужого имущества на сумму 1599 руб. 98 коп, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном (дата);

- в мелком хищении чужого имущества на сумму 1079 руб. 94 коп, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном (дата).

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что имеет хронические заболевания. Полагает, что у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонова Т.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину по каждому из инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений, ФИО2 полностью подтвердил.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- по факту мелкого хищения (дата) товаров из магазина «***», расположенного по адресу (адрес): показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда;

- по факту мелкого хищения (дата) товаров из магазина «*** расположенного по адресу: (адрес): показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №2, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел ФИО2 по каждому из совершенных им хищений был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО2 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по каждому из эпизодов хищения по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд отнес наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, наличие инвалидности 3 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по факту хищения товаров из магазина «*** суд отнес добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд верно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного его исправление возможно достичь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд верно счел возможным назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного судом обоснованно не усмотрено оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ввиду невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - колония строгого режима.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ положения уголовного закона судом не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова