Дело № 2-439/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Прядоха А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. и земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что с июля 2000 года на основании договора купли – продажи, заключенному между ним и ФИО2, он владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу, указанному в иске. Право собственности в установленном законом порядке он зарегистрировать не успел, в связи со смертью ФИО2 Он более пятнадцати лет проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, в связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право на признание за ним права собственности на спорную недвижимость в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, надлежащим образом извещен, возражений по иску не предоставил. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, нотариус ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что собственником жилого дома площадью 38.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 и зарегистрированного в реестре 365 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14 42-44). 

Из постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность ФИО2 передан земельный участок площадью 1050 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66).

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1 050 кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый №. Правообладателем земельного участка указана ФИО2 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателе на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 41). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной администрацией Великопетровского сельского поселения Карталинского муниципального района, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО4 

Из справки МУП «РКЦ г. Карталы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. 48). 

Истец ФИО1, обосновывая свои требования, ссылался на то, что в июле 2000 года он на основании договора купли – продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка, подтверждающая факт получения ФИО2 (продавца) денежных средств в размере 14 000 рублей. С этого же времени он совместно с супругой и малолетним ребенком заселились в указанный жилой дом, проживали в нем до 2013 года, до настоящего времени пользуются земельным участком, надворными постройками. 

Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 

Так, допрошенная в судебном заседании ФИО9, суду пояснила, что проживает по 

<

адрес> с рождения. С 2000 года в 

<

адрес> проживала семья ФИО12, занимались о ремонтом дома, принимали меры к его сохранности, использовали земельный участок. 

Свидетель ФИО10 в суде показала, что с 2000 года с супругом и дочерью проживали в жилом в указанном доме, после переезда сделали ремонт, засадили огород, оплачивали расходы на электричество, покупали дрова для отопления дома. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются между собой и пояснениями истца, материалами дела. 

Из предоставленной суду информации МФ ПАО «Челябэнергосбыт» следует, что лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> открыт на имя ФИО10, имеются начисления и оплата за период с января 2016 года по апрель 2017 года.

Из журнала движения детей ДОУ № 4 г. Карталы следует, что воспитанник детского сада ФИО12 Лена ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>; в заявлении на имя директора МОУ СОШ № 1 г. Карталы о принятии ребенка в первый класс, датированным ДД.ММ.ГГГГ также следует, что адрес истца – 

<

адрес>; согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> и наблюдалась по этому адресу с рождения. 

Совокупность добытых в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом на указанные в иске объекты недвижимости. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для отмены государственной регистрации прав за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на указанный жилой дом и погашения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2. 

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова