УИД:61RS0008-01-2019-004182-08 

№1-500/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Нинской В.В.,

подсудимой Бондаренко Т.А.,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Бондаренко Т.А., 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получение незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта растительную массу, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 25,00 г, которую незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 01 минуту, ФИО1, находясь на седьмом этаже возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получение незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1», действующему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный сверток с растительной массой, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 25,00 г (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), продав за денежные средства в сумме 8500 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 25,00 г растительной массы, содержащей в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), является значительным размером данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 25 минут, лицо под псевдонимом «ФИО1», находясь в автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с растительной массой, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 25,00 г, и таким образом изъято из незаконного оборота.

2. Он же, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Бондаренко Т.А., определили по согласованию с ней обязанности каждого по незаконному сбыту наркотических средств, неограниченному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Так, ФИО1, должен был незаконно приобретать растительную массу, содержащую наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана) у неустановленного лица, доставлять ее по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где для удобства последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, расфасовывать в удобную для незаконного сбыта упаковку, осуществлять поиск лиц, желающих приобрести наркотическое средство, передавать Бондаренко Т.А. наркотическое средство для дальнейшего совместного незаконного сбыта желающим лицам, либо осуществлять незаконный сбыт лично. 

Согласно распределенным обязанностям, Бондаренко Т.А. в случае невозможности осуществления ФИО1 сбыта наркотического средства лично, по указанию ФИО1, брала в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство и сбывала его лицам желающим приобрести наркотическое средство, а также получала денежные средства от указанных лиц, за наркотическое средство, которые передавала ФИО1

При совершении преступлений, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Бондаренко Т.А., использовали средства мобильной связи в переговорах между собой для обозначения наркотических средств, а также их количества использовали специальные термины.

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Бондаренко Т.А., осуществляя совместную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Бондаренко Т.А., при неустановленных следствием обстоятельствах до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобрел с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта растительную массу, содержащую наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 2,32 г, которое по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, расфасовал в удобную для незаконного сбыта упаковку, и незаконно хранил с целью дальнейшего совместного с Бондаренко Т.А. незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории 

<

адрес>. 

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным обязанностям, ДД.ММ.ГГГГ приискал лицо под псевдонимом «М.», действующее на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», желающее приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 2,32 г. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 20 минут, Бондаренко Т.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по указанию последнего, взяла в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, растительную массу, содержащую наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 2,32 г, упакованную в полимерный сверток, которую незаконно хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 20 минут, Бондаренко Т.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «М.», растительную массу, содержащую наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 2,32 г, находящуюся в полимерном свертке (заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), продав за денежные средства в сумме 1200 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2,32 г растительной массы, содержащей в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), не является значительным, крупным либо особо крупным размером данного вида наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты по 15 часов 08 минут, лицо под псевдонимом «М.», находясь в автомобиле «Шевроле» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с растительной массой, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 2,32 г, и таким образом изъято из незаконного оборота.

3. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта растительную массу, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана),общеймассойнеменее1195,86(124,30+121,10+118,38+118,46+114,00+117,33+135,10+115,34+114,90+116,95)г, которую по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, расфасовал в удобную для незаконного сбыта упаковку, и незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на преступление - незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут по 10 часов 08 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с растительной массой, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 1195,86 (124,30+121,10+118,38+118,46+114,00+117,33+135,10+115,34 +114,90+116,95) г (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1 незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории 

<

адрес>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1195,86 г растительной массы, содержащей в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, по двум другим эпизодам по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – вину не признал, пояснил, что у него есть знакомый А.Х., которого он знает ДД.ММ.ГГГГ лет, и у которого он покупал марихуану для себя и для осуществления посредничества в сбыте сначала за 6 500 рублей, потом 7 000 рублей. Он вместе с покупателем ездил, брал деньги и отдавал наркотики, а иногда оставлял их у себя дома и хранил на кухне. Денежные средства за наркотики он переводил сыну Х.А. - М.. При этом то, что нашли при обыске дома и 25 грамм, которые якобы купили у него, ему не принадлежат, его избивали и заставили расписаться, что эти наркотики принадлежат ему, при этом он русским языком не владеет, просил предоставить ему переводчика в отделе полиции, куда его доставили, но ему отказали. Пояснил, что при обыске сотрудники полиции говорили ему сказать, что он купил наркотики у Х. и он действительно покупал, но эти вещи дома были не его. Относительно эпизода ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему позвонил человек и попросил один большой стакан с наркотиками, он попросил деньги, на что тот человек ответил, что денег нет, потом они встретились, но наркотики он не продал. ДД.ММ.ГГГГ тот человек снова позвал его встретиться возле «Пятерочки» и предложил ему купить наркотики. Эпизод с Бондаренко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ признает полностью.

В судебном заседании подсудимая Бондаренко Т.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, пояснив, что у нее есть знакомый ФИО1, которого она знает с ДД.ММ.ГГГГ года и которому помогала по хозяйству по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, позвонил ей и сообщил, что приедет человек и попросил ее вынести сверток с растительным веществом, который находился в ящике на кухне. Это был круглый полиэтиленовый пакет, в котором было что-то похожее на зеленый чай, при этом она знала, что это наркотическое вещество. Она спустилась, взяла деньги, сколько она не знает, так как не пересчитывала их, отдела ранее незнакомому ей мужчине сверток с наркотиками, после чего поднялась в дом и убрала денежные средства в ящик обеденного стола на кухне.

Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым ФИО1 и полное признание вины подсудимой Бондаренко Т.А., их вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду № (п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие защитников, из которых следует, что у него в пользовании находится телефон с номерами № и №. Также у него есть знакомый ФИО34, с которым они употребляли марихуану. ФИО34 спросил, есть ли у него знакомые, которым можно продать марихуану, на что он ответил, что у него есть знакомые, которые готовы систематически приобретать наркотик. Это были его знакомые ФИО35 и ФИО37, которым он продавал стакан марихуаны за 7 500 рублей. Покупатели звонили ему на мобильный телефон, сообщали, сколько наркотика им нужно, после переводили деньги на карту «Сбербанк» открытую на его имя, и он говорил, когда приехать за наркотиком, который он приобретал у ФИО34 путем перевод денежных средств на карту сына ФИО34 - Б.М.. Он передавал марихуану возле своего дома, либо, если его не было дома, марихуану отдавала его сожительница – Бондаренко Т.А., которой он звонил и сообщал, где лежит наркотик, и кому нужно отдать наркотик. При этом он оставлял Бондаренко Т.А. ключи для доступа в его квартиру. В сентябре 2018 года ему позвонил человек, который сообщил, что тот от Ш.А.П. и хочет приобрести марихуану. Он назвал ему цену – 7 500 рублей, однако после разговора с Ш.А.П. в итоге продал наркотик за 8 500 рублей, передав его на 7 этаже подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, для производства обыска. В присутствии двух понятых был произведен обыск, в ходе которого у него была изъята марихуана, а также пластиковая бутылка, через которую он курил марихуану, а также мобильный телефон и банковская карта на его имя. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, по окончании составлены протоколы (т.1 л.д.70-73; т.2 л.д.77-81; т.2 л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «ФИО1» данными им в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал закупщиком наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка». Ранее он договорился с мужчиной узбекской национальности по имени О., о приобретении наркотического средства за 8 500 рублей по адресу: 

<

адрес>. Перед началом и после проведения «проверочной закупки» его и его автомобиль «Рено Логан», в присутствии двух очевидцев досмотрел следователь, ему выдали диктофон, а также представленные всем присутствующим денежные средства в сумме 8 500 рублей, купюрами: 1 000 рублей в количестве восьми, 100 рублей в количестве пяти штук. В этот ж день он созвонился с О. и тот попросил его подъехать к магазину «Пятерочка» на 

<

адрес> встретились, О. сказал, что надо проехать к последнему домой по адресу: 

<

адрес>, для чего они сели в его автомобиль и поехали по данному адресу. Они зашли в подъезд и в лифте он передал О. денежные средства в сумме 8 500 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. После он ждал О. возле лифта, который через непродолжительное время вернулся и передал ему сверток из полимерного пакета с марихуаной. Затем он вышел на улицу, проехал на своем автомобиле на условленное с сотрудниками полиции место: 

<

адрес>, где в присутствии ранее приглашенных двух очевидцев передал следователю марихуану и диктофон. Изъятое было надлежащим образом упаковано. Также был проведен досмотр его автомобиля, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По окончании были составлены протоколы, которые подписали участвующие лица (т.1 л.д.50-53);

- показаниями свидетеля Ю.А.С., данными им в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он и еще один мужчина ДД.ММ.ГГГГ выступали очевидцами во время ОРМ «проверочная закупка». В их присутствие на 

<

адрес> был проведен личный досмотр закупщика, досмотр автомобиля «Рено-Логан», предъявлены ксерокопии денежных средств на 3-х листах в сумме 8 500 рублей, в ходе которых запрещенных веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Закупщику сотрудниками полиции были переданы денежные средства и диктофон. Закупщик на автомобиле «Рено-Логан» и сотрудники полиции на автомобиле «Тойота» уехали. Через сорок минут вернувшись, сотрудники полиции представили ему и второму очевидцу на обозрение пакет с наркотическим веществом, который добровольно выдал закупщик, пояснив, что приобретено оно было у мужчины по имени «О.» ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме 8 500 рублей, также закупщик выдал диктофон. В ходе дальнейшего досмотра закупщика и автомобиля «Рено-Логан» запрещенных веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Изъятое упаковали надлежащим образом, и все участвующие лица расписались в документах (т.3 л.д.93-96);

- показаниями свидетеля Л.В.А., данными им в ходе судебного заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, по полученной оперативной информации в отношении лица по имени О. проводилось ОРМ «проверочная закупка». Для целей проведения указанного ОРМ им был привлечено лицо под псевдонимом «ФИО1» в качестве закупщика и двое очевидцев. Перпендикулярно 

<

адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле был произведен досмотр закупщика, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Был составлен акт личного досмотра, с которым все участники ознакомились и расписались. Закупщику были переданы денежные средства в размере 8 500 рублей, которые заранее были отксерокопированы и диктофон, в памяти которого отсутствовали записи. Серии номеров денежных средств были переписаны, о чем был составлен соответствующий акт, заверенный подписями участников. Также был произведен досмотр автомобиля закупщика, после чего закупщик проехал по адресу: 

<

адрес> магазину «Пятерочка» и стал ожидать ФИО1. После встречи, закупщик и ФИО1 сели в автомобиль и поехали по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зашли в подъезд. После изучения записи было установлено, что закупщик и ФИО1 поднялись на 7 этаж, где закупщик передал деньги ФИО1, который зашел к себе в квартиру, вышел и передал полимерный сверток с марихуаной закупщику. После закупщик вышел на улицу, сел в свой автомобиль и проехал на место, где досматривали автомобиль закупщика. В ходе досмотра, закупщик добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел полимерный сверток мужчины по имени О., и диктофон, которые были упакованы надлежащим образом. В ходе досмотра денежных средств, которые ранее выдавались закупщику, обнаружено не было. Также был произведен досмотр автомобиля закупщика, в котором ничего обнаружено не было. Позже ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины О. и неустановленной женщины Т., также был привлечен закупщик, который пожелал, чтобы его данные держали в тайне. На 

<

адрес> был произведен личный досмотр автомобиля закупщика, в котором ничего обнаружено не было, закупщику были выданы деньги в сумме 1 200 рублей, купюры которых были отксерокопированы, также был выдан диктофон, также был досмотрен автомобиль закупщика. Запрещенных веществ обнаружено не было. До проведения досмотра, закупщик созвонился с ФИО1 и спросил, можно ли приобрести наркотические средства, на что последний пояснил, чтобы закупщик подъехал к дому его супруги, и позвонил ей. Закупщик, приехав по адресу: 

<

адрес>, подошел к подъезду, стал ожидать, после чего вышла женщина, как позже было установлено Бондаренко Т.А., которой закупщик передал денежные средства, а Бондаренко Т.А. взамен дала ему полимерный сверток с веществом зеленого цвета. Закупщик вернулся к автомобилю и поехал обратно на 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр, в ходе которого, закупщик добровольно выдал полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел у женщины по имени Т. и диктофон, которые были упакованы надлежащим образом. В ходе досмотра денежных средств, которые ранее выдавались закупщику, обнаружено не было. Также был произведен досмотр автомобиля закупщика, в котором ничего обнаружено не было. В дальнейшем, был произведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых и сотрудника спецназа для обеспечения безопасности, ФИО1 предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего не имеется и отказался выдавать. Далее, в ходе обыска в дальнем шкафу в комнате под вещами, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором был еще один пакет, в котором находились 10 свертков, с полимерным веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были изъяты в полимерный пакет, опечатаны с пояснительной биркой. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого Артура. По факту обыска был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали. При производстве обыска ФИО1 свободно разговаривал на русском и делал собственноручно записи на русском языке при ознакомлении с протоколом;

- показаниями свидетеля Ч.Д.С., данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что он состоит в должности старшего следователя ГСУ МВД России по 

<

адрес> и в рамках рассматриваемого уголовного дела производил допрос подсудимого ФИО1 Допрос проходил в присутствии защитника, ФИО1 давал показания добровольно, все было записано со слов подсудимого, также ФИО1 говорил на русском языке, сообщил, что у последнего имеется сертификат о знании русского языка, рукописный текст также был написан ФИО1 собственноручно. ФИО1 переводчика не просил, никакого давления либо физическое насилие на него при допросе не оказывалось, никаких жалоб от ФИО1 о применении в отношении него физического или психического давления не поступало. При этом пояснил, что ФИО1 попросил переводчика уже во время получения уведомления об окончании следственных действий, после чего ФИО1 был предоставлен переводчик;

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Тойота» г/н №, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО1», в ходе которого у досматриваемого был обнаружен мобильный телефон и ключи от автомобиля (т.1 л.д.16);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицу под псевдонимом «ФИО1» переданы денежные средства в сумме 8 500 рублей, а также цифровой диктофон «Olympus VN-8600PC» (т.1 л.д. 17; 18-21);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль «Рено-Логан», припаркованный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.22);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле «Тойота» г/н №, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО1», в ходе которого был изъят полимерный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, а также цифровой диктофон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.23);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен автомобиль «Рено Логан», припаркованный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.24);

- справкой по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 53 минуты закупщик под псевдонимом «ФИО1» приобретает наркотическое средство у мужчины азиатской национальности в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная лицом под псевдонимом «ФИО1» при проведении ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 25,0 г. (т.1 л.д.30);

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная лицо под псевдонимом «ФИО1» при проведении ОРМ «проверочная закупка», содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 24,8 

<

адрес> масса, измельченной растительной массы зеленого цвета составляла 25,0 г. (т.2 л.д.123-124);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо под псевдонимом «ФИО1» опознало ФИО1 по чертам лица, телосложению, цвету волос, как мужчину по имени «О.», который ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сбыл ему наркотическое средство марихуана, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен CD-R с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» у мужчины узбекской национальности по имени «О.» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192-196);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен CD-R – диск и прослушаны «Файл 41063768», в котором содержится разговор ДД.ММ.ГГГГ в 17:45:37, с абонентского номера № с неустановленным мужчиной, использующим абонентский №, аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». В Файле 41066687 содержится разговор ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:49, с абонентского номера № с неустановленным мужчиной, использующим абонентский № и Файла 41067626, в котором содержится разговор ДД.ММ.ГГГГ в 18:45:11, с абонентского номера № с неустановленным мужчиной, использующим абонентский №, из содержания которых установлен разговор ФИО1 с неустановленным мужчиной, договаривающихся о встрече возле магазина «Пятерочка» (т.2 л.д.197-286);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены наркотические средства каннабис (марихуана) постоянной массой 24,60 г (изр. 0,25г, ост. 24,35г), каннабис (марихуана) постоянной массой 1193,86 г (изр. 1,25г, ост. 1192,61г), каннабис (марихуана) постоянной массой 1,92 г (изр. 0,25г, ост. 1,67г), каннабис (марихуана) постоянной массой 110,89 г (изр. 1,25г, ост. 109,64г), каннабис (марихуана) постоянной массой 1220,88 г (изр. 0,25г, ост. 1220,63г), каннабис (марихуана) постоянной массой 7,70 г (изр. 0,25г, ост. 7,45г) (т.2 л.д.44-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела CD-R диска с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; CD-R диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.2 л.д.288-289);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 24,35 грамма, бесцветный прозрачный полимерный пакет (первоначальная упаковка наркотического средства); наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 1192,61 грамма; два полимерных пакета черного цвета (первоначальная упаковка наркотического средства); десять полимерных пакета черного цвета (первоначальная упаковка наркотического средства); наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 1,67 грамма; фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка наркотического средства) (т.3 л.д.53-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела мобильного телефона Texet; банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон Nokia (т.3 л.д.77-79).

По эпизоду № (п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ) вина подсудимых ФИО1 и Бондаренко Т.А. подтверждается:

- оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно изложенными выше (т.1 л.д.70-73; т.2 л.д.77-81; т.2 л.д. 136-139);

- оглашенными показаниями Бондаренко Т.А., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она знакома с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, примерно 8 лет. Она периодически помогает ФИО1 по хозяйству. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1 дома. Ей позвонил ФИО1 и попросил взять в ящике обеденного стола сверток с марихуаной и отдать его мужчине, который ждал возле подъезда, при этом взяв у мужчины деньги, и положить их на то место, где она взяла сверток. Она выполнила данную просьбу ФИО1, передала на улице ранее незнакомому ей мужчине пакет, а мужчина отдал ей деньги, сколько она не знает, так ка не пересчитывала их. После она вернулась в квартиру и положила их на то место, где взяла сверток. (т.2 л.д.61-63; т.2 л.д.67-70; т.3 л.д.122-126);

- показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «М.» - данными им в ходе судебного заседании, согласно которым он знаком с подсудимыми ФИО1 и Бондаренко Т.А., поскольку покупал у них марихуану. Он участвовал в качестве закупщика при проведении контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением данного ОРМ ему выдали деньги – 1 000 рублей одной купюрой и две купюры по 100 рублей, диктофон и сумку с видеокамерой, также его досматривал следователь после проведения контрольной закупки в присутствии двоих очевидцев. Он созвонился с О., с которым их познакомил их общий знакомый, для покупки марихуаны, на что О. пояснил, что его нет дома, и пакет марихуаны за 1 200 рублей вынесет жена О. по имени Бондаренко Т.А., дал ему ее номер. Приехав по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, он позвонил Бондаренко Т.А., стал ожидать, после чего вышла Т. и передала ему пакет марихуаны, а он передал ей 1 200 рублей наличными, возле подъезда. Получив марихуану и отдав деньги, он подошел к следователю и передал пакет с марихуаной, диктофон и сумку с видеокамерой;

- показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в судебном заседании, в связи с его смертью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве очевидца. Также был приглашен еще один очевидец. Ему и второму очевидцу был представлен мужчина под псевдонимом «М.», который выступал в роли закупщика наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Шевроле», припаркованном около 

<

адрес>, сотрудники полиции провели личный досмотр закупщика, после чего всем присутствующим были представлены денежные средства 1 200 рублей, купюры были по 1 000 рублей в количестве одной штуки, 100 рублей в количестве двух штук, с их ксерокопией на 1-м листе, закупщику передали диктофон «Olympus». После этого закупщик с сотрудниками полиции уехали, а его со вторым очевидцем попросили ожидать. Примерно в 14 часов 41 минуту этого же дня в вышеуказанном автомобиле марки «Шевроле» по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции был проведен личный досмотр закупщика, до начала которого закупщик добровольно выдал наркотическое средство марихуану, которое приобрел у женщины по имени Т. за 1 200 рублей, а также диктофон «Olympus». Изъятое было надлежащим образом упаковано, все участвующие лица расписались в документах. На следующий день он и второй очевидец подъехал в здание полиции по адресу: 

<

адрес>, где вместе с сотрудниками полиции прослушали аудиозапись, которая была на диктофоне, изъятом у закупщика, пакет с которым был вскрыт. Убедившись, что все описанное в акте совпадает, все участвующие лица расписались в документах (т.3 л.д. 87-89);

- показания свидетеля А.К.А., данными им в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.А.В.;

- показания свидетеля Л.А.В., Ч.Д.С., данными в ходе судебного заседания и подробно изложенными выше;

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут по 13 часов 39 минут в автомобиле «Шевроле» г/н №, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «М.», в ходе которого у досматриваемого был обнаружен мобильный телефон (т. 2 л.д.18);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицу под псевдонимом «М.» переданы денежные средства в сумме 1200 рублей, а также цифровой диктофон «Olympus VN-8600PC» (т.2 л.д. 19-20)

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 41 минуты до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Шевроле» г/н №, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «М.», в ходе которого был изъят полимерный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, а также цифровой диктофон «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.21); 

- справкой по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установлено, что лицо под псевдонимом «М.» примерно в 14 часов 18 минут 26.09.20198 года приобрело марихуану у женщины славянской внешности по имени «Т.» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная закупщиком под псевдонимом «М.» при прведении ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 2,32 г. (т.2 л.д.32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная гражданином под псевдониом «М.» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 2,12 

<

адрес> постоянная масса, измельченной растительной массы зеленого цвета составляла 2,32 г. (т.2 л.д.110-111);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо под псевдонимом «М.» опознало Бондаренко Т.А. по чертам лица, телосложению, цвету волос, как женщину по имени «Т.», которая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ сбыла ему наркотическое средство марихуана, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.48-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бондаренко Т.А. был изъят мобильный телефон Nokia с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» (т.2 л.д.73-75);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R – диск, на котором содержится один аудиофайл: VN860192 и прослушана данная аудиозапись полученная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», представляющая собой разговор закупщика – лица под псевдонимом «М.», и Бондаренко Т.А. (т.2 л.д.182-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск белого цвета с файлами: «IMG_2622» и «VDOD2585». При открытии файла «IMG_2622», была воспроизведена видеозапись, на которой закупщик под псевдонимом «М.» встречается с Бондаренко Т.А., которая сбывает ему наркотическое средство – марихуану. При вскрытии файла «VDOD2585», воспроизведена видеозапись, на которой закупщик под псевдонимом «М.» и Бондаренко Т.А. заходят в тамбур подъезда 

<

адрес>, где Бондаренко Т.А. передает закупщику сверток с наркотическим средством, а закупщик передает ей денежные средства (т.2 л.д.186-190);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен и прослушан Файл 41559678, в котором содержится разговор ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:34, с абонентского номера № с Бондаренко Т.А., использующим абонентский №, согласно которому ФИО1 просит Бондаренко Т.А. выдать «один» и получить 1 200 рублей (т.2 л.д.197-287);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно изложено выше (т.2 л.д.44-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «texet» в темном корпусе, в ходе осмотра в памяти телефона информации представляющей интерес для следствия установлено не было. В ходе осмотра было установлено, что в мобильном телефоне установлена сим-карта оператора мобильной связи Теле2 с номером +№ банковская карта «Сбербанк» 4276 5218 7411 1432; сотовый телефон Nokia imei: № сим-карта сотового оператора Теле2, изъятого у Бондаренко Т.А. с сим-картой - +№ (т.3 л.д.72-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «texet», банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон Nokia (т.3 л.д.77-79);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подробно изложено выше (т.2 л.д.288-289, т.3 л.д. 53-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: CD-R диска с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Т.А.; CD-R диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Т.А. (т.2 л.д.191);

- вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленной женщины по имени Т.»»; Аудиозаписи гр. ФИО1 полученные в ходе ОРМ ПТП».

По эпизоду № (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно изложенными выше (т.1 л.д.70-73; т.2 л.д.77-81; т.2 л.д. 136-139);

- оглашенными показаниями Бондаренко Т.А., в качестве подозреваемой и обвиняемой, подробно изложенными выше (т.2 л.д.61-63; т.2 л.д.67-70; т.3 л.д.122-126);

- показаниями свидетеля Ф.И.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска на нижней полке в правой части шкафа был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с десятью полимерными свертками с веществом растительного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой и изъяты. На столе был обнаружен мобильный телефон, карта Сбербанка, которые были изъяты и упакованы аналогичным образом. На подоконнике в жилой комнате была обнаружена пластиковая бутылка с металлическим наконечником в пробке и металлическая трубка для курения, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой. ФИО1 пояснял, что найденное в квартире растительное вещество является наркотиком «план», которое принадлежит ему, и что ФИО1 приобрел его у своего знакомого по имени А. в ДД.ММ.ГГГГ. После был проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого с ладоней и пальцев рук ФИО1 были получены смывы, которые вместе с контрольным образцом были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой. По окончании обыска были составлены протоколы обыска и личного обыска, которые были прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами (т.3 л.д.81-83);

- показаниями свидетеля Я.Н.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Ф.И.А. (т.3 л.д.90-92);

- показаниями свидетеля Д.А.В., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он жил по соседству с ФИО1 и Бондаренко и знал о том, что они сожительствовали. После произошедшей между ними ссоры ФИО1 переехал к нему в квартиру и проживал в течение 2-3 лет. ФИО1 делал у него в квартире ремонт, помогал по хозяйству. Также пояснил, что к ФИО1 часто приходили люди; 

- показаниями свидетеля Л.В.А., Ч.Д.С., данные им в ходе судебного заседания и подробно изложенными выше;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут по 10 часов 08 минут, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета с десятью полимерными свертками с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Texet» и банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.224-228;229-232);

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 05 минут, был проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого были изъяты смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д.233-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительные массы зеленого цвета (объекты № №), изъятые в ходе обыска из шкафа, расположенного в жилой комнате квартиры ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 124,30 г, 121,10 г, 118,38 г, 118,46 г, 114,00 г, 117,33 г, 135,10 г, 115,34 г, 114,90 г, 116,95 г (общая масса объектов №№ составляет 1195,86 г). На поверхности пластиковой бутылки голубого цвета с надписью на этикетке «элитная...», горловина которой закрыта крышкой красного цвета с металлическим наконечником (объект №), изъятых в ходе проведения обыска по адресу 

<

адрес>ёменко 

<

адрес>, имеется наслоения вещества, постоянной массой 0,018 г, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхности самодельного металлического приспособления для курения (мундштука) (объект №), изъятого в ходе проведения обыска по адресу 

<

адрес>ёменко 

<

адрес>, имеется наслоения вещества, постоянной массой 0,007 г, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхности салфетки (объект №), которой производились смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, имеется наслоения вещества, постоянной массой 0,002 г, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Определить процентное содержание тетрагидроканнабинола для объектов № № не представляется возможным ввиду малого количества наслоений. На поверхности салфетки (объект №), представленной в качестве контрольного образца, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ отсутствуют (т.2 л.д.136-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон Nokia с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» (т.2 л.д.73-76);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объектом осмотра является CD-R – диск, на данном компакт-диске содержится папка с названием «769 – КУКУРУЗА, ГОРОХ, ЖЕЛУДЬ», в которой находятся папки с файлами. При воспроизведении диска, были прослушаны аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в ходе чего было установлено, что на диске телефонные переговоры подтверждают факт сбыта ФИО1 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «ФИО1» и факт сбыта ФИО1 совместно с Бондаренко Т.А. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «М.», а также общение ФИО1 с Х.А., Б.М., Ш.А.П., Ш.Г.П. (т.2 л.д.197-287);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подробно изложено выше (т.2 л.д.44-52, т.3 л.д.72-76); 

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержание которых подробно изложено выше (т.2 л.д.288-289, т.3 л.д. 53-56, т.3 л.д.77-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств: пластиковая бутылка голубого цвета с надписью на этикетке «элитная…», горловина которой закрыта крышкой красного цвета с металлическим наконечником, самодельное металлическое приспособление для курения (мундштук), вскрытая полимерная упаковка с надписью «спиртовая салфетка для инъекций», в которой находится салфетка белого цвета с наслоением вещества серого цвета, вскрытая полимерная упаковка с надписью «спиртовая салфетка для инъекций», в которой находится салфетка белого цвета (т.3 л.д.63-66).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения ФИО1 и Бондаренко Т.А. незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, а также факт совершения ФИО1 покушения на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора кладет суд показания свидетелей: лиц под псевдонимом «ФИО1» и «М.», свидетелей Ф.И.А., А.К.А., С.А.В., Я.Н.А., Ю.А.С., Д.А.В., Л.В.А. и Ч.Д.С., данные ими в ходе судебного разбирательства, а также при допросах в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ. Как следует из положений ст. 56 УПК РФ свидетелем являются лица, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для расследования и разрешения уголовного дела, при этом закон не акцентирует внимание на источниках их осведомленности. Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они последовательны и полностью согласуются друг с другом. Доказательств, объективно подтверждающих то, что свидетели по уголовному делу, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора, заинтересованы в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого ФИО1 о том, что он при даче им показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-73) и обвиняемого (т.1 л.д.77-81, т.2 л.д.136-139) он русским языком не владел и его требования со стороны следователя о предоставлении ему переводчика были проигнорированы следователем.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> Ч.Д.С., который в судебном заседании пояснил, что он допрашивал ФИО1 и тот в ходе допроса в присутствие защитника пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал показания добровольно на русском языке, переводчика не просил. Также ФИО1 пояснил, что у него имеется сертификат о знании русского языка, при этом его доводы о том, что он сертификат купил, суд полагает несостоятельными и не нашедшими подтверждения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства при исследовании протокола допроса подозреваемого и обвиняемого было установлено на наличие рукописного текста, выполненного самим ФИО1 В тоже время суд не может согласиться с мнением защиты о том, что данный рукописный текст был выполнен ФИО1 с помощью копирования написанного ему текста сотрудниками полиции и под их давлением, поскольку объективных подтверждений тому в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании относительно непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, и к совершению покушения на преступление - незаконного сбыто наркотических средств, совершенного в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и суд расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд приходит к выводу об относимости и допустимости, изученных судом доказательства по делу, которые не противоречат друг другу и не имеют существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Судом проверены доказательства, имеющиеся в материалах дела путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по эпизоду № по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Бондаренко Т.А. (эпизод №) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и Бондаренко Т.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном по второму эпизоду, данные им объяснения по трем эпизодам судом расценивается согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, состояние здоровья матери пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бондаренко Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимой, у которой согласно медицинского заключения установлен диагноз 

<

данные изъяты> наличие родителей пенсионного возраста, состояния здоровья отца, данные ею объяснения судом расценивается согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Таджикистана, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве данных о личности подсудимой Бондаренко Т.А. суд учитывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроена, характеризуется положительно, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и Бондаренко Т.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимым ФИО1 и Бондаренко Т.А. наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

Также при определение размера наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду № (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи предусматривает возможность назначения лишение свободы на срок до 15 лет.

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом толкования вышеуказанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Вместе с тем признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, с учетом установленных обстоятельств, являющимся менее общественно опасной формой преступного деяния по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволит при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, как следствие, приведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному делу у подсудимого ФИО1 помимо обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеются иные обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. При этом с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначение в подобной ситуации наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст.64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих повышенную степень общественной опасности и отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Бондаренко Т.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную степень общественной опасности и отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.

В тоже время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденных возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, также отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимой Бондаренко Т.А. на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем были заявлены два гражданских иска в интересах Российской Федерации к подсудимым ФИО1 и Бондаренко Т.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. В связи с чем, гражданский истец просил взыскать с ФИО1 в бюджет РФ денежные средства в размере 85000 рублей, взыскать солидарно с ФИО1, Бондаренко Т.А. в бюджет РФ денежные средства в размере 1200 рублей.

Подсудимые ФИО1 и Бондаренко Т.А. не возражали против заявленного искового требования на сумму 1200 рублей.

При этом подсудимый ФИО1 возражал против заявленных исковых требований на сумму 8500 рублей, поскольку факт сбыта наркотических средств закупщику под псевдонимом «ФИО1» отрицал.

Как следует из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вина подсудимых в совершенных ими преступлениях полностью установлена, то суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет;

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признать Бондаренко Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бондаренко Т.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бондаренко Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и Бондаренко Т.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1200 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8500 рублей.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 24,35 грамма, остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (объект №) – добровольно выданное лицом под псевдонимом «ФИО1» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Бесцветный прозрачный полимерный пакет (первоначальная упаковка наркотического средства);

Наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 1192,61 грамма, остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (объект №) – изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

Два полимерных пакет черного цвета (первоначальная упаковка наркотического средства);

Десять прозрачных полимерных пакетов (первоначальная упаковка наркотического средства);

Наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 1,67 грамма, остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (объект №) – добровольно выданное лицом под псевдонимом «М.» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка наркотического средства);

Пластиковая бутылка голубого цвета с надписью на этикетке «элитная…», горловина которой закрыта крышкой красного цвета с металлическим наконечником.

Самодельное металлическое приспособление для курения (мундштук);

Вскрытая полимерная упаковка с надписью «спиртовая салфетка для инъекций», в которой находится салфетка белого цвета с наслоением вещества серого цвета;

Вскрытая полимерная упаковка с надписью «спиртовая салфетка для инъекций», в которой находится салфетка белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, квитанция № – оставить на хранении до принятия решения по выделенным материалам.

Мобильный телефон Texet изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, квитанция № – вернуть по принадлежности ФИО1

Банковская карта «Сбербанк» изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящаяся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, квитанция № – вернуть по принадлежности ФИО1

Мобильный телефон Nokia изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Бондаренко Т.А., хранящийся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, квитанция № – вернуть по принадлежности Бондаренко Т.А.

CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

CD-R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1;

CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Т.А.;

CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Т.А. – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья //подпись// И.В. Кириченко