Дело №1-631/2025

22RS0015-01-2025-006035-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 ноября 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Рябцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.,

защитника Савенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.02.2017г. Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.02.2018г. Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.02.2017г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02.04.2019г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.03.2019г. условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

не позднее ДАТА ДАТА ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС где обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, открытую на имя К., которую взял, тем самым обратил её в свою пользу.

После чего, в вышеуказанное время у ФИО1, находящегося на вышеуказанном участке местности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя К., посредством банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, бесконтактным способом, посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях путем прикладывания карты к терминалу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения К., значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в период времени с ДАТА ДАТА, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, без ведения пин-кода, при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА на имя К. в АДРЕС

В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС

- ДАТА в ДАТА. по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 199 рублей 98 копеек.

В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС

- ДАТА в ДАТА по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 320 рублей.

ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА) совершил покупку на сумму 815 рублей 49 копеек.

В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС «в»:

ДАТА в ДАТА по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 769 рублей 98 копеек;

ДАТА в ДАТА. по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 733 рубля 98 копеек.

В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, мкрн. Дорожник, АДРЕС:

- ДАТА в ДАТА. по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 284 рубля.

- ДАТА в ДАТА. по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 454 рубля 98 копеек.

- ДАТА в ДАТА. по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 2000 рублей; 

- ДАТА в ДАТА. по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 683 рубля;

- ДАТА в ДАТА. по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 400 рублей;

- ДАТА в ДАТА. по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 273 рубля.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА в ДАТА, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС ФИО1, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» НОМЕР, открытую на имя К., при помощи имеющегося у него сотового телефона с целью пополнения своего абонентского номера на сумму 1 500 рублей зашел в приложение оператора сотовой связи «beeline», где в разделе «пополнение баланса» ввел реквизиты ранее найденной им банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, а также сумму в размере 1 500 рублей, но к этому времени К. оставшиеся денежные средства с указанного банковского счета перевела на иной банковский счет, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1 тайно похитил денежных средств в сумме 6 934 рубля 41 копейка, и сделал все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего на общую сумму 8 434 рубля 41 копейка с банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА на имя К. в АДРЕС, принадлежащие К., чем мог бы причинить последней значительный материальный ущерб, но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что умысла на пользование банковской картой потерпевшей у него не было, рассчитался указанной картой в магазине машинально, не осознавая ее принадлежность потерпевшей, поскольку при нем также находилась синяя банковская карта его сожительницы. Расчеты производил как своей картой, так и картой потерпевшей. Осознание того, что рассчитался чужой картой, к нему пришло только, когда он вернулся домой, в связи с чем, совершая действия по пополнению счета сотового телефона, пытался сообщить потерпевшей свой абонентский номер, чтобы она могла выйти на него и встретиться с ним. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА в ДАТА вышел на улицу, между домами АДРЕС он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> на которой отсутствовали данные о владельце, была оборудована системой вай-фай. Карту он взял себе, чтобы попробовать совершить с ней покупки. Далее он проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, приобрел 2 пачки чая, приложил карту, оплатил покупку на сумму 199 рублей 98 копеек. Он понял, что на карте есть денежные средства, решил продолжить совершать покупки, понимая, что деньги на карте ему не принадлежат. После чего он проследовал в магазин 

<

данные изъяты> по АДРЕС, где совершил покупку на сумму 320 рублей, затем в магазин «

<

данные изъяты> по АДРЕС, совершил покупку на сумму 769 рублей 98 копеек, затем еще на сумму 733 рубля 98 копеек. После чего снова пошел в магазин «

<

данные изъяты>», совершил покупку на сумму 815 рублей 49 копеек, после чего совершил покупку на сумму 284 рубля, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 454 рубля 98 копеек, затем совершил покупки на сумму 2000 рублей, после чего снова совершил покупки на сумму 683 рубля, 400 рублей и 273 рубля. В 18 часов 52 минуты он решил пополнить свой абонентский НОМЕР на сумму 1500 рублей, для чего зашел в приложение оператора «билайн», ввел реквизиты карты, однако оплата не прошла из-за недостаточности денежных средств. Так как денег больше не было, он не собирался далее ее использовать. В 19 часов к нему домой постучались, пришла ранее ему неизвестная женщина, потребовала вернуть банковскую карту «

<

данные изъяты>». Он понял, что женщина говорила о карте, которая была им найдена. Она потребовала вернуть денежные средства в размере 10000 рублей. Он ей предложил вернуть 7000 рублей. Женщина сообщила, что обратится в полицию. Денежные средства он тратил также в магазине «Смак» (л.д.104-108, 109-111). 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. ФИО1 свои показания подтвердил, указал на участок местности между домами АДРЕС, где он обнаружил банковскую карту «

<

данные изъяты>»; указал на магазин «

<

данные изъяты>» в АДРЕС магазин 

<

данные изъяты> по АДРЕС, магазин «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, магазин «

<

данные изъяты>» в АДРЕС АДРЕС, где он совершал покупки, рассчитываясь найденной банковской картой; указал, что находясь дома, предпринял попытку пополнить баланс своего телефона на сумму 1500 рублей (л.д.112-121). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, указал, что давал следователю такие показания добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия, с протоколом допроса знакомился, равно как и его защитник, все было изложено верно, подписал. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей К., согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «

<

данные изъяты>». На карте отсутствовали личные данные, была оборудована системой вай-фай. У нее имеется на телефоне приложение, в котором она может просматривать операции по покупкам и списаниям. Около ДАТА она в магазине «

<

данные изъяты>» совершила покупку с использованием указанной карты. После оплаты карту положила в карман курки. Когда снова пошла в магазин, карту не обнаружила, приехала домой, проверила карманы куртки и другие места, где могла быть банковская карта, однако не обнаружила ее. Далее она зашла в приложение, увидела, что баланс карты значительно ниже, чем был ранее. На карте оставалось около 3000 рублей, которые она сразу перевела на другую карту. После чего проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», где объяснила ситуацию, продавец показала ей видеозапись с камер наблюдения, на которых был изображен неизвестный мужчина, в лице которого продавец опознала их постоянного клиента, ей сообщили адрес проживания указанного мужчины. Она прошла по указанному адресу, постучалась в дверь квартиры. Дверь открыл подсудимый. На ее требования отдать карту и похищенные денежные средства, мужчина передал ей карту, сказал, что денежных средств у него нет. Она позвонила в дежурную часть. Таким образом у нее было похищено 6934 рубля 41 копейка, который является для нее значительным, так как у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, алименты она не получает, только пособие в размере 15000 рублей, заработная плата ее составляет около 40000-45000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 10000 рублей, оплачивает коммунальные услуги на сумму 6000-7000 рублей, остальные деньги тратит на лекарства, продукты питания, предметы быта.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У., согласно которым она работает в магазине «

<

данные изъяты>» в АДРЕС. ДАТА к ней обратилась женщина по имени К, которая пояснила, что ее банковской картой «

<

данные изъяты>» была оплачена покупка в их магазине. Они просмотрели записи с камер наблюдения. В мужчине, который рассчитывался данной картой, она опознала постоянного клиента, проживающего по адресу: АДРЕС, о чем сообщила К (л.д.54-57). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.1, согласно которым у него в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>» в АДРЕС. ДАТА около ДАТА в магазин пришел мужчина по имени Владимир - постоянный покупатель. Последний произвел покупку на сумму 2000 рублей, при оплате пользовался картой синего цвета (л.д.62-64). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., согласно которым ДАТА находился на дежурстве, было получено сообщение об утере банковской карты и списании с нее впоследствии денежных средств. Прибыв на место, потерпевшая К. пояснила, что возвращалась с магазина «

<

данные изъяты>» в АДРЕС, утеряла банковскую карту «

<

данные изъяты>», на которой было 10000 рублей. Также она пояснила, что карту поднял мужчина и совершил 11 операций на сумму 6934 рубля 41 копейка. В магазине «

<

данные изъяты>» они просмотрели видеозапись, где было установлено, что картой потерпевшей пользовался мужчина. Продавец опознала его, как Владимира, проживающего АДРЕС. В ходе работы был установлен ФИО1, его же опознала потерпевшая. В ходе беседы ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах обнаружения карты и списания с нее денежных средств, добровольно без оказания воздействия написал явку с повинной (л.д.58-61). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен участок местности между домами АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте (л.д.8-11). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка, имеется терминал оплаты банковскими картами, изъята видеозапись за ДАТА (л.д.12-17). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка, имеются терминалы оплаты банковскими картами (л.д.18-23). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка, имеются терминалы оплаты банковскими картами (л.д.24-28). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка, имеются терминалы оплаты банковскими картами, изъята видеозапись за ДАТА (л.д.29-34). 

Протоколом выемки от ДАТА. изъят у потерпевшей сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта НОМЕР (л.д.6870), которые осмотрены (в телефоне имеется приложение 

<

данные изъяты> с привязанной картой НОМЕР счет 40НОМЕР, отражены операции по карте: ДАТА в ДАТА товара на сумму 199 рублей 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (время 11-40); ДАТА в ДАТА товара на сумму 320 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» (время 15-52); ДАТА оплата товара на сумму 769 рублей 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (время 13-10); ДАТА в ДАТА товара на сумму 733 рубля 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (время 13-13); ДАТА в 13-22 оплата товара на сумму 815 рублей 49 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (время 17-22); ДАТА в ДАТА товара на сумму 284 рубля 49 копеек в продуктовом магазине; ДАТА ДАТА товара на сумму 454 рубля 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (время 17-33); ДАТА в ДАТА товара на сумму 2000 рублей в продуктовом магазине; ДАТА в ДАТА товара на сумму 683 рубля 49 копеек в продуктовом магазине; ДАТА в ДАТА товара на сумму 400 рублей в продуктовом магазине; ДАТА ДАТА товара на сумму 273 рубля в продуктовом магазине); в приложении «Сообщения» имеется сообщение в ДАТА оплаты Билайн на сумму 1500 рублей; банковская карта идентификационных признаков не имеет) (л.д.71-90), сотовый телефон марки «Techno SPARK Go 2», банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР, скриншоты с экрана признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазинов «

<

данные изъяты>» (зафиксирован мужчина, который осуществляет оплату покупок банковской картой; участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, пояснил, что рассчитывался за покупки ранее найденной им картой 

<

данные изъяты>), «

<

данные изъяты>» (зафиксирован мужчина, который осуществляет оплату покупок банковской картой; участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, пояснил, что рассчитывался за покупки ранее найденной им картой 

<

данные изъяты>) (л.д.122-128), видеозаписи с камер наблюдения магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129). 

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам, в том числе по обстоятельствам способа хищения денежных средств, размере похищенного, а также попытке хищения, осознании в момент хищения принадлежности денежных средств на карте иному лицу. Следственные действия с участием ФИО1 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, достоверность изложенных в протоколах сведений ФИО1 засвидетельствовал своей подписью, подтверждена также подписью защитника. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, а также в судебном заседании, указав на то, что показания были отражены с его слов, давления на него никто не оказывал, изложенные им сведения были отражены в протоколе верно, с протоколом он был ознакомлен, подписал.

К занятой ФИО1 первоначально в судебном заседании позиции относительно отсутствия умысла на хищение денежных средств потерпевшей, суд относится критически, расценивает ее как средство защиты, продиктованное желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку указанная версия была озвучена подсудимым только в судебном заседании, ранее он об этом не заявлял, напротив, давал последовательные показания на протяжении всего предварительного расследования относительно обстоятельств хищения, в связи с чем опровергается его же показаниями, данными в период предварительного следствия, которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами. В последующем подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно размера причиненного материального ущерба. Показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшей, хищение было совершено против воли последней, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства, принадлежащие К., были похищены со счета банковской карты, открытого на имя последней, кроме того была предпринята попытка хищения денежных средств со счета в размере 1500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупностью доказательств установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, при этом размер находящихся на счете денежных средств ему известен не был, о чем свидетельствуют его фактические действия, согласно которым после неудавшейся попытки хищения денежных средств в размере 1500 рублей, прекратил свои действия, предполагая отсутствие на ней денежных средств, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Приходя к подобному выводу, суд принимает во внимание размер причиненного материального ущерба и размер ущерба, который мог быть причинен подсудимым в случае доведения преступного умысла до конца, размер ежемесячного дохода потерпевшей, который составляет 

<

данные изъяты> При этом суд учитывает также то, что предметом хищения явились денежные средства, которые являются эквивалентом всевозможных товаров и услуг, пояснения самой потерпевшей о том, что похищенные денежные средства являлись единственными до момента получения заработной платы. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное не оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. Участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей в судебном заседании своих извинений, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку каких-либо новых либо значимых для расследования обстоятельств подсудимый органам предварительного расследования не сообщил, его причастность к совершению преступления была обнаружена самой потерпевшей при просмотре камер видеонаблюдения, которые и послужили основанием для ее явки по месту жительства ФИО1 и предъявления к нему требований о возврате похищенного (карты и денежных средств). По тем же основаниям суд не находит возможным признать явку с повинной как самостоятельное смягчающее обстоятельство, поскольку она дана сотрудникам полиции, когда его причастность уже была установлена в результате действий самой потерпевшей.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, не установлено.

Потерпевшая в судебном заседании вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение также корыстных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не находит суд возможным назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность ФИО1, неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений.

В силу наличия отягчающего обстоятельства суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, с силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение применению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. ФИО1 под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 10.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии (10 550 рублей 10 копеек) и в судебном заседании (2140 рублей 15 копеек), которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 от адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имел доход, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 10.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 690 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина