КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.10.2020

Дело № 

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес>ёзовский 13.10.2020

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ц

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С дата в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Вместе с тем с дата в жилом помещении он не проживал, жилищные и коммунальные услуги не оплачивал, регистрация носит формальный характер. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном снятии с регистрации по указанному адресу, однако со стороны ответчика каких-либо действий не последовало. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик членом семьи не является и не являлся, посторонний человек, как соотечественнику решил помочь с регистрацией, ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, вещей не имеется. Каких-либо препятствий ответчику во вселении не чинились. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по последнему известному месту жительства, совпадающего с местом его сохранившейся регистрации. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, что объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> представляет собой жилой дом, общей площадью 113,4 кв.м, с кадастровым номером: №

Судом было установлено, не оспаривалось сторонами, собственником указанного жилого помещения, в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата №№ является ФИО3, регистрация права произведена дата.

Из адресной справки УФМС по 

<

адрес> от дата, что ответчик ФИО2, с дата состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. На момент рассмотрения дела судом указанное лицо сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически ни когда не проживал, регистрация носит формальный характер, местонахождение ответчика не известно. Ответчик членом семьи ФИО3 не является. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО4 суду пояснила, что истец приходится ей отцом, родители давно проживают в доме по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения данного жилого дома, проживают в нем вдвоем. ФИО2 никогда в жилом доме не проживал, не был арендатором. В качестве помощи знакомым решили прописать ответчика в своем доме по указанному адресу, теперь не могут снять с регистрационного учета, на контакт с истцом ответчик не выходит, его местонахождение не известно. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля или критически к нему относится, поскольку изложенные свидетелем обстоятельства известны ему лично, совпадают с представленными доказательствами. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Исходя разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Поскольку истец указывает, что фактически ответчик никогда не приобретал право пользования жилым помещением, не вселялся в него, не проживал в нем, суд полагает возможным разрешить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер, истец ФИО3, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера № от дата следует, что истцом ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** .00 коп. (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины *** коп., *** руб. подлежат возврату истцу, как излишне оплаченные. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей.

Возвратить ФИО5 государственную пошлину в размере *** рублей, как излишне оплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/п ЕЦ

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***