УИД: 16RS0012-01-2024-000143-23

Дело № 2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 17 июля 2024 года 

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на 

<

адрес>» водитель автомобиля марки ДАФ с государственным номером № рус ФИО2, двигаясь со стороны г. Ульяновска в направлении г. Казани, совершил наезд на ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Согласно схеме происшествия ФИО3 от удара отлетела на 17 метров от края проезжей части, обувь обнаружена в 17.7 метрах дуг от друга. Возможность выжить в такой ситуации стремится к нулю. Данный факт установлен в ходе оперативно розыскных мероприятий (далее ОРМ) с помощью внешнего видеонаблюдения, протоколов осмотра места происшествия, опроса виновного, сопоставление вещественных доказательств в виде осколков автомобиля на месте происшествия, так же экспертами не оспаривается тот факт, что телесные повреждения, полученные ФИО3, были в результате ДТП. Экспертами не установлено иных повреждений кроме как тупых сочетанных травм тела, которые характерны при ДТП. В заключении эксперта № на странице 5 в выводах в пункте 2 установлено: «данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, каковы могли быть части транспортного средства и дорожное покрытие в условиях дорожно- транспортного происшествия (в том числе при обстоятельствах, указанных в материалах проверки), в механизме образования повреждений имели место удар, сдавливание, трение, что подтверждается морфологическими признаками повреждений». Так в ходе ОРМ следователем с места происшествия были изъяты осколки автомобиля, которые упакованы в пакет № №. Далее, с помощью внешнего видеонаблюдения были установлены автомобили, проезжающие в момент ДТП, после чего установлено местонахождение автомобиля ДАФ с государственным номером №. Следователь выехал по месту нахождения виновного автомобиля для сопоставления осколков с места происшествия, после того как осколки и повреждения на автомобиле ДАФ совпали с осколками, был опрошен ФИО2, который самостоятельно указал место столкновения и описал произошедшее. Далее следователь совместно с ФИО2 и статистами совершил следственное действие, где устанавливалось возможность водителем увидеть погибшую ФИО3. В результате ОРМ водитель ФИО2 пояснил, что именно в это время произошло ДТП, после чего он уехал с места происшествия с поврежденными частями автомобиля. Эксперты выяснили, что ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3 Совокупность предоставленных документов подтверждают причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и гибелью ФИО3, матерью истца.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков было получено заявление (требование), с приложенными к нему достаточным пакетом документов, в соответствии перечнем, определенным правилами обязательного страхования, о компенсационной выплате в связи причинением вреда жизни ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что обращение № передали на рассмотрение в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» является одним из представителей PCА по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ от РСА в лице ПАО СК РОСГОССТРАХ поступил отказ в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА в лице ПАО СК РОСГОССТРАХ было направлено дополнительное заявление с описанием возникшего спора и просьбой вернуться к рассмотрению дела. Далее на данное заявление поступил ответ с отказом.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице ПАО СК РОСГОССТРАХ принял претензию с описанием возникшего спора и привидением доводов о необходимости оплаты компенсационной выплаты в связи причинением вреда жизни ФИО3. Однако так же поступил отказ на претензию.

Истец считает, что установленные в ходе ОРМ события, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не приемлемо трактовать иначе и в соответствии с выводами следствия, причинно-следственная связь между ДТП и гибелью ФИО3 установлена. Водитель автомобиля марки ДАФ с государственным номером № ФИО2, двигаясь со стороны 

<

адрес>, совершил наезд на ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000,000 рублей, а также неустойку в размере 180 500,00 рублей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку из представленного истцом заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причина смерти ФИО3 не установлена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 статьи 12 вышеуказанного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 приходится сыном ФИО3 (л.д. 16)

Постановлением старшего следователя СО МО МВД Верхнеуслонский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ (лд.22-25).

Согласно данному постановлению, проведенной проверкой следственного органа МО МВД РФ «Верхнеуслонский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля марки ДАФ с государственным номером №, принадлежащий ФИО6, ФИО2, двигаясь со стороны 

<

адрес>, совершил наезд на ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. 

Опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22ч. 00 мин он на транспортном средстве «ДАФ FT XF 105460», гос.номер № регион проезжал мимо д. Канаш Верхнеуслонского района Республики Татарстан, со скоростью 80 км/ч, примерно на 

<

адрес>» был главный поворот и сужение дороги, с правой стороны было усыновлено металлическое ограждение. Из-за того, что был плавный поворот, он стал немного притормаживать, у него был включен ближний свет фар. Когда уже вошел в поворот, стал набирать скорость, так как впереди был подъем. При наборе скорости резко с правой стороны за 1-2 метра увидел, что на дорогу как будто что-то выбросили, или что-то взлетело, темного цвета, после был сильный удар. После удара стал экстренно тормозить, но так как он был груженный и ехал примерно со скоростью 80 км/ч, автомобиль затормозил не сразу. Отъехал от места удара примерно на 50-60 метров. Он сразу вышел из своего автомобиля, сначала посмотрел повреждения, а именно у него был поврежден элемент «очки фар» с правой стороны, то есть часть его отломилась, а именно правая часть. Также отошла фара, которую он стянул хомутами. Рассматривал повреждения примерно около 5 минут. Далее пошел назад, в его сторону двигалась другая фура, которая осветила дорогу, и он увидел, что на дороге лежала небольшая темная сумочка, он поднял ее, содержимое сумочки проверять не стал, он решил, что ее кто-то потерял, поэтому выкинул ее за металлическое ограждение. Отошел назад примерно на 30-40 метров, дальше не ходил. За металлическое ограждение не лазил, так как по состоянию здоровья он и так плохо ходит, так как ранее у него была сломана нога. Кроме того, у него плохо сгибается права кисть руки. Каких-либо звуков, голосов, криков и зовов о помощи не слышал, было тихо. По итогу решил, что в него, скорее всего, попал какой то камень либо птица, поэтому решил поехать дальше и не стал обращаться в полицию, так как повреждения были незначительными. Он даже и подумать не мог, что мог кого-то сбить. Остановка у него продолжалась около 7-10 минут, не более. Далее он сел в автомобиль и поехал в направлении г. Альметьевска Республики Татарстан.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа ФИО3) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причину смерти установить не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа. Характер и выраженность трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, позволяют определить, что смерть могла наступить в пределах 48-72 часов до момента фиксации трупный явлений (ДД.ММ.ГГГГ, 12сч.42мин). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена сочетанная травма тела: 

- головы: ссадина в лобной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правового полушария головного мозга, 

- груди: ссадины, на правом предплечье и на груди,

- конечностей: ссадины на правом предплечье, в области левого коленного сустава, на левой стопе, кровоподтеки на правой кисти и предплечье, на правом бедре и правой голени, на левой стопе, ушибленные раны на правой голени и в левой пяточной области, полные поперечные переломы лучевых правых лучевой и локтевой костей в средней трети. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твёрдым предметом (предметами), каковыми могли быть части транспортного средства и дорожное покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия (в том числе и при обстоятельствах, указанных в материалах проверки), в механизме образования повреждения имели место удар, сдавление, трение, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (л.д.26-33). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) с заявлением о компенсационной выплате в связи причинением вреда жизни матери ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 под № передали на рассмотрение в ПАО СК «Росгосстрах» как представителю РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от РСА в лице ПАО СК РОСГОССТРАХ истцу поступил отказ в компенсационной выплате (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в РСА в лице ПАО СК РОСГОССТРАХ дополнительное заявление с описанием возникшего спора и просьбой вернуться к рассмотрению дела, однако истец вновь получил отказ в осуществлении компенсационной выплате (л.д. 35-36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА претензию, в которой обосновал необходимость оплаты компенсационной выплаты в связи причинением вреда жизни ФИО3

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении компенсационной выплаты ввиду смерти ФИО3 вновь было отказано (л.д. 41).

По ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарскому районному суду г. Саранска поручено произвести опрос третьего лица ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, относительно заявленных исковых требований и следующих вопросов:

1.Считает ли третье лицо ФИО2 факт наезда автомашины «ДАФ» госномер № под его управлением на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года установленным либо он оспаривает данный факт? Признает ли ФИО2, что смерть ФИО3 наступила в результате наезда автомашины «ДАФ» госномер № под его управлением? Желает ли дать дополнительные пояснения?

2. Согласен ли ФИО2 на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Согласно протоколу судебного заседания Пролетарского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не оспаривает факт, что смерть ФИО3 наступила в результате наезда автомашины «ДАФ» под его управлением. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «ДАФ», принадлежащий ФИО7 Он ехал ночью, было очень темно. Он услышал удар о кабину машины, подумал, что либо камень выбросило либо птица врезалась. Остановился он примерно через 50м., вышел из машины, пошел назад, посмотрел, никого и ничего не было. Посмотрел шины, никого не было, были лишь осколки от бампера, от очков, которые ставятся на фары. Постоял минут 8-10 и поехал дальше. ДД.ММ.ГГГГ он был уже в г. Саранск, ему позвонил ФИО7 и сказал, что он сшиб человека и ему будут звонить из следственного комитета. Как ему объяснили сотрудники следственного комитета, он ее ударил, ФИО3 скатилась вниз за обочину, в кювет. Он не оспаривает, что смерть ФИО3 наступила в результате наезда машины под его управлением. Он просит прощения у родственников погибшей и выражает свои соболезнований родным и близким. О рассмотрении дела в его отсутствие он согласен (л.д.131-132). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Истец ФИО1, приходясь сыном умершей ФИО3, обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели матери, однако в выплате ему было отказано.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее Федеральный закон "Об ОСАГО") установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего права на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 18 Федерального Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В силу статьи 19 Федерального Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплены категории лиц, которые имеют право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а также перечень документов, которые потерпевший предоставляет страховщику в зависимости от вида причиненного вреда. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Таким образом, истец, приходясь сыном погибшей ФИО3, при обращении за выплатой страхового возмещения предоставил необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку из содержания вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что страховщик обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования, с учетом правил подпункта "г" пункта 1 статьи 18, пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО, ответчик РСА обязан произвести компенсационную выплату по заявлению ФИО1 в размере 475 000 рублей.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или виновных действий (бездействия) потерпевшего в ходе рассмотрения дела установлено не было. С учетом изложенного суд считает, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ в компенсационной выплате ФИО1 в связи со смертью близкого человека.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, в соответствии с которым страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 указанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязанности по выплате компенсационной выплаты, то суд считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (38 рабочих дней), размер неустойки составляет 180 500 рублей (475 000/100*38).

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, с учетом соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа приходит к выводу о снижении общего размера неустойки до 25 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей, а также неустойку в размере 25 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина