Дело № 2-1358/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 ФИО8 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, ссылаясь на то, что объект недвижимости гараж с К№ 71:30:050306:1626, площадью 48 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Водоохранная, 

<

адрес>, в квартале № 161, значащийся под № 46, расположен в границах зоны с особыми условиями использования особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский», не соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен.

Вышеуказанный гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обладает признаками самовольной постройки, так как возведен на территории земельного участка с кадастровым №71:30:000000:6979, принадлежащего на праве собственности Тульской области, целевое использование которого не предусматривает размещение данного объекта в соответствии с нормами земельного законодательства РФ.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 95 Земельного кодекса РФ, истец просит:

признать самовольной постройкой объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером 71:30:050306:1626, площадью 48 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Водоохранная, д

<

адрес>, в квартале 

<

адрес>, значащийся под 

<

адрес>, который фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:6979, площадью 152 313 кв.м, адрес (описание местоположения): Тульская область, г. Тула, Центральный район, в районе ул. Михеева, ул. Демьянова, ул. Некрасова, ул. Оборонная, ул. Рязанская, ул. Ак.Павлова, ул. Тимирязева;

обязать ответчика ФИО2 ФИО8 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку (гараж) с кадастровым номером 71:30:050306:1626, площадью 48 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Водоохранная, д. №12, в квартале № 161, значащийся под № 46;

в случае неисполнения ФИО2 ФИО8 решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных у отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по сносу самовольной постройки, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В судебное заседание представитель третьего лица министерства природных ресурсов и экологии Тульской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Тульские парки», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Тулы не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоконтурный земельный участок с кадастровым № 71:30:000000:6979 находится в собственности субъекта РФ – Тульской области, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: памятник природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский».

В результате координирования на местности (фиксирования координат с использованием геодезической спутниковой аппаратуры) установлено, что напротив жилого дома №46 по ул. Водоохранная г. Тулы на расстоянии приблизительно 20 м, на территории памятника природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский» (земельный участок с кадастровым № 71:30:000000:6979) обнаружен выстроенный объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером 71:30:050306:1626, площадью 48 кв.м.

21.03.2019 года главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении собственника указанного гаража ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение режима особой охраны территории памятника природы «Городской парк «Рогожинский», в связи с размещением на территории земельного участка парка гаража с кадастровым номером 71:30:050306:1626 площадью 48 кв.м.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21.06.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с пп.1 п. 1 Постановления правительства Тульской области от 29.07.2014 года №377 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Городской парк «Рогожинский» на территории памятника природы запрещается проектирование, новое строительство, и (или) эксплуатация любых объектов, функционирование которых противоречит целевому назначению и допустимым видам использования территории памятника природы «Городской парк «Рогожинский».

В соответствии с пп.6 п. 2 вышеуказанного постановления строительство и реконструкция существующих объектов, в том числе расположенных сторонними юридическими и физическими лицами на находящихся в их пользовании землях, производятся при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы или письменного согласования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области. 

Письменное согласование на строительство объекта недвижимости (гаража), расположенного напротив дома 

<

адрес> по ул. Водоохранная г. Тулы, не выдавалось.

Доказательств тому, что ФИО2 такое согласование испрашивалось, и было получено, суду не представлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком самовольно размещен объект недвижимости (гараж) на спорном земельном участке при отсутствии предусмотренных на то законом оснований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019, кадастрового дела следует, что собственником указанного гаража является ФИО2, названный гараж был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с декларацией об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), одним из этапов государственной регистрация прав является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ).

В силу ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены действия, относящиеся к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации. 

Однако положения указанной статьи не относят к компетенции регистрирующего органа проверку регистрируемого объекта недвижимости на местности на предмет соответствия его заявленным характеристикам.

Так, системное толкование норм Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о том, что в целях осуществления государственной регистрации прав на тот или иной объект недвижимости уполномоченные органы обязаны проверить наличие и правильное оформление документов, подтверждающих право собственности и необходимых для регистрации. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы, предоставленные в регистрирующий орган при регистрации спорного объекта недвижимости, были надлежащим образом оформлены и достаточны для регистрации права.

Вместе с тем, само по себе наличие такой регистрации на постройку не свидетельствует о законности ее создания и законности возникновения права на недвижимое имущество. 

Таким образом, фактические обстоятельства регистрации права собственности на спорный гараж не являются существенными для рассмотрения и разрешения настоящего спора. 

Учитывая отсутствие у ответчика прав на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, а также отсутствие согласования на строительство спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ). 

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту неопределенного круга лиц.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус их органов (ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заявленному ответчику. 

Рассматривая исковые требования в части установления срока для сноса самовольного строения, суд учитывает возможность дополнительных временных и материальных затрат для проведения соответствующих работ, и считает разумным и достаточным установить срок освобождения спорного земельного участка ответчиком за свой счет – в течение 14 дней с даты вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд на основании приведенных норм материального права, находит подлежащими удовлетворению исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, заявленные им в пределах компетенции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ч. 1, пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером 71:30:050306:1626, площадью 48 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Водоохранная, д. 

<

адрес> в квартале № 161, значащийся под 

<

адрес>, который фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:6979, площадью 152 313 кв.м, адрес (описание местоположения): Тульская область, г. Тула, Центральный район, в районе ул. Михеева, ул. Демьянова, ул. Некрасова, ул. Оборонная, ул. Рязанская, ул. Ак.Павлова, ул. Тимирязева.

Обязать ответчика ФИО2 ФИО8 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку (гараж) с кадастровым номером 71:30:050306:1626, площадью 48 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. Водоохранная, д. 

<

адрес>, в квартале № 161, значащийся под № 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 ФИО8 решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных у отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по сносу самовольной постройки, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 600 (шестисот) руб. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 05.07.2019 года.

Председательствующий: