П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Байкальской коллегия адвокатов Иркутской области ФИО3, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 19 февраля 2024 года,

защитника Ганева А.А., допущенного наряду с адвокатом по ходатайству подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2024 в отношении ФИО2, ...., находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 сентября 2023 года подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

1 сентября 2023 года около 08 часов 00 минут ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27 января 2022 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 11 марта 2022 года, являясь водителем автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, управляя данным автомобилем, передвигался по городу Иркутску и около дома № 95 по ул. Старо-Кузмихинская г. Иркутска совершил дорожно-транспортное происшествие.

1 сентября 2023 года в 08 часов 15 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 №4 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>.

1 сентября 2023 года в 09 часов 45 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, 1 сентября 2023 года в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

...> и, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 1 сентября 2023 года, при проведении первого исследования 1 сентября 2023 года в 10 часов 41 минуту с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01-01 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,620 мг/л, при проведении второго исследования 1 сентября 2023 года в 10 часов 57 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01-01 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,695 мг/л, то есть установлено состояние опьянения у водителя ФИО2, который нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя транспортным средством автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в форме дознания, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 19 сентября 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что ранее он имел водительское удостоверение, однако 16 августа 2023 года сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, так как лишен права управления транспортными средствами. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который он продал 31 августа 2023 года ФИО4 №1 за 400 000 рублей, они с ним составили договор купли-продажи. В настоящее время ФИО4 №1 перевел ему все денежные средства за автомобиль. На момент совершения преступления, ФИО4 №1 перевел ему часть суммы в размере 280 000 рублей, где они с ним устно договорились, что оставшуюся часть он переведет ему позже. В связи с чем один комплект ключей он передал ФИО4 №1, а второй он оставил себе, также ФИО4 №1 в устном договоре сообщил ему, что он на несколько дней уезжает, то он может пользоваться автомобилем. 31 августа 2023 года в вечернее время около 18 часов он находился у себя дома, где решил выпить алкогольные напитки, а именно коньяка. В этот день он выпил около 1 литра. В ночное время он лег спать. Утром, 1 сентября 2023 года он проснулся, ему необходимо было проехать до ул. Лермонтова г. Иркутска для того, чтобы забрать свою знакомую. В связи с чем он собрался, взял ключи от автомобиля и направился к парковке, где был припаркован автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Подойдя к автомобилю, он его открыл, привел его в движение и направился в сторону ул. Лермонтова. Проехав плотину ГЭС, он повернул на право на ул. Старо- Кузьмихинская г. Иркутска, в районе д. 95 он совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно он выехал на встречную полосу движения, в связи с тем, что он отвлекся от управления автомобилем, так как у него упал сотовый телефон. Из-за чего у меня произошло ДТП с автомобилем марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак он не запомнил. В автомобиле находились мужчина и девушка. После столкновения он находился в шоковом состоянии, вышел из автомобиля и стал осматривать автомобиль, а также приходить в себя. К нему подошли девушка и мужчина, с автомобилем которых у него произошло ДТП. Однако события произошедшего он плохо помнит, так как находился в шоковом состоянии. После чего приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления ДТП сотрудник ДПС усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В связи с чем, сотрудник полиции ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административных протоколов. В служебном автомобиле велась видеофиксация, о чем сотрудник уведомил его. Сотрудником ДПС ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и еще одна какая-то статья, какая именно в настоящее время он не помнит. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором от подписи он отказался. Затем ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. После чего сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Далее они проехали в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

...>, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Он был доставлен в больницу № 3 г. Иркутска для оказания медицинской помощи. После чего он был доставлен в отдел полиции № 2 г. Иркутска, где дал свои объяснения. Он знал о том, что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27 января 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 11 марта 2022 года, на судебном заседание присутствовал, судебное решение получил, штраф оплатил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 80-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит контроль по соблюдению ПДД участниками дорожного движения, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 1 сентября 2023 года с 09.00 часов он заступил на дежурство в составе экипажа «Боярск - 638» до 19.00 часов 1 сентября 2023 года. Заступил на службу на служебном автомобиле на патрулирование по территории Свердловского района г. Иркутска, по территории обслуживания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 При заступлении на службу им было поручено дежурным дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» проследовать для выяснения обстоятельств по адресу: 

<

...>, откуда поступила информация о совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 сентября 2023 года около 08 часов 15 минут. Водитель автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, совершивший дорожно-транспортное происшествие, который покинул место ДТП, находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по адресу: 

<

...>, они подошли к участникам дорожно-транспортного происшествия, представились. Им был установлен водитель, управлявший автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Данным автомобилем управлял ФИО2. Он попросил ФИО2 предоставить документы, а именно документы на ТС и водительское удостоверение. На что ФИО2 пояснил, что он лишен водительского удостоверения и предоставил паспорт на свое имя и документы на ТС. При разговоре с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя изо рта, а также была неустойчивая поза. В установленном порядке оформления документов административного дела, ему необходимо было официально отстранить ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с тем, что ФИО2 являлся водителем транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, совершившего ДТП, даже если на момент оформления документов, он не находится за рулем управления автомобилем. Проверив по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 27 января 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2022 года. На основании наличия признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, ФИО2 прошел в служебный автомобиль. Он предупредил ФИО2, что будет осуществляться видеозапись, так как понятые отсутствуют. Он разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, который управлял транспортным средством на момент совершенного ДТП. ФИО2 в протоколе от подписи отказался, о чем он сделал соответствующую запись. После чего он разъяснил ФИО2 порядок освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте по алкотектору. Тогда он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

...>, на что ФИО2 согласился проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в учреждение, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, а также поставил подписи. Приехав в медицинское учреждения, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,695 мг/л, в связи с чем, у ФИО2 было установлено состояние опьянения. В дальнейшем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 поставил подписи. В дальнейшем автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, 1 сентября 2023 года около 08 часов 15 минут он с его бывшей супругой ФИО4 №2 следовали на автомобиле марки «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион по улице Старо-Кузьмихинская г. Иркутска в направлении Плотины ГЭС. Во встречном направлении двигался автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, водитель которого допустил выезд на встречную полосу движения, занимаемую их транспортным средством. В результате данного маневра произошло дорожно-транспортное происшествие. После столкновения ФИО5 и он вышли из своего автомобиля и направились к автомобилю марки «Тойота Королла», водитель которого находился на улице около своего автомобиля. В салоне автомобиля мужчина был один. Мужчине на вид около 35 лет, среднего телосложения. У данного мужчины усматривались признаки опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, нарушена была координация. В связи с чем, были вызваны сотрудники ДПС. В момент ожидания мужчина пытался скрыться с места происшествия, однако он его задержал. После чего приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что водителем автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион является ФИО2 (л.д. 87).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №2, 1 сентября 2023 года около 08 часов 15 минут она следовала на автомобиле марки «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> совместно со своим бывшим супругом ФИО4 №3 по улице Старо-Кузьмихинская г. Иркутска в направлении Плотины ГЭС. Во встречном направлении двигался автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, водитель которого допустил выезд на встречную полосу движения, занимаемую их транспортным средством. В результате данного маневра произошло дорожно-транспортное происшествие. После столкновения она вышла из своего автомобиля и направилась к автомобилю марки «Тойота Королла», где улице около своего автомобиля находился мужчина. В салоне автомобиля мужчина был один. Мужчине на вид около 35 лет, среднего телосложения. У данного мужчины усматривались признаки опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, нарушена была координация. В связи с чем, были вызваны сотрудники ДПС. Спустя некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия ей стало известно, что водителем автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> является ФИО2 (л.д. 86).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. У них дружеские отношения. От ФИО2 ему было известно о том, что он продает свой автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Он хотел купить себе автомобиль. В конце августа 2023 года он договорился с ФИО2 и приобрел у него данный автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> за 400 000 рублей. Однако, они договорились с ним о том, что он оплатит ему часть суммы, а именно 280 000 рублей, которые он передал ему наличными. Остальную сумму, а именно 120 000 рублей он должен был отдать позже, в течение следующей недели. При этом был составлен договор купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2023 года. Они договорились с ФИО2 о том, что он заберет свои вещи, а после он заберет свой автомобиль. Это было перед выходными. На выходные они с супругой уехали отдыхать и вернулись в г. Иркутск в воскресенье. 4 сентября 2023 года он проезжал мимо двора по адресу: 

<

...>, где живет ФИО2, по пути заехал, чтобы посмотреть автомобиль, но не нашел его. Он позвонил ФИО2, но он сказал, что не знает где автомобиль, поэтому он обратился с заявлением в ОП-7, а после ему стало известно, что автомобиль находится на штрафстоянке. ФИО2 позже объяснил ему о том, что 1 сентября 2023 года он совершил ДТП, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль поместили на штрафстоянку. В 20-х числах сентября 2023 года он забрал свой автомобиль со штрафстоянки. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время автомобиль необходимо отремонтировать, он не на ходу. Оставшуюся сумму он ФИО2 выплатил. Автомобиль еще не переоформлял, так как требуется ремонт автомобиля (л.д. 116).

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 6 сентября 2023 года (л.д. 5-6), согласно которому 1 сентября 2023 года около 08 часов 15 минут во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 №4 в г. Иркутске на ул. Старо-Кузьмихинская около дома № 95 был осуществлен выезд на дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, лишенный права управления транспортными средствами.

В отношении ФИО2 за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 1 сентября 2023 года.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что 27 января 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 года (л.д. 11-14), в соответствии с которым осмотрен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в кузове серебристого цвета, расположенный на проезжей части автодороги по ул. Старо-Кузьмихинская, д. 95 г. Иркутска. На момент осмотра автомобиль имеет множественные механические повреждения;

- иным документом – копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27 января 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2022 года;

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> от 1 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 30), согласно которому 1 сентября 2023 года в 08 часов 15 минут по адресу: 

<

...> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него нескольких признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, до устранения причины отстранения;

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> от 1 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 31), в соответствии с которым 1 сентября 2023 года в 09 часов 50 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласился;

- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 1 сентября 2023 года (л.д. 32), согласно которому 1 сентября 2023 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 13 минут ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения;

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 1 сентября 2023 года (л.д. 33), составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО2, из которого следует, что 1 сентября 2023 года в 08 часов 15 минут в г. Иркутске на ул. Старо-Кузьмихинская, д. 95 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО2 управлял транспортным средством «Тойота Корола» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголь изо рта, неустойчивость позы, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 1 сентября 2023 года (л.д. 34), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел задержано транспортное средство «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> за совершенное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенное ФИО2, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- иным документом – справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 6 сентября 2023 года (л.д. 41), из которой следует, что по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД – М ФИО2 водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД сдал 16 августа 2023 года. С заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами 16 февраля 2025 года. В настоящее время подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года (л.д. 100-105), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены: диск с применением технического средства. При воспроизведении записи, содержащейся на диске, зафиксированы факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, факт отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, факт направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 1 сентября 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> от 1 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 1 сентября 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 1 сентября 2023 года, составленные в отношении ФИО2, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2 знал о постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27 января 2022 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

....

.... подсудимый ФИО2 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не женат, не имеет никого на своем иждивении, является индивидуальным предпринимателем, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в подразделении досмотра СТиАБ АО «Международный Аэропорт Иркутск» характеризуется с положительной стороны, председателем ТСЖ «МИР» характеризуется положительно.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья, первую судимость, добровольное возмещение морального и материального вреда, участникам дорожно-транспортного происшествия ФИО4 №3 и ФИО4 №2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО2 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, являющегося индивидуальным предпринимателем, не имеющего стабильного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания, поскольку назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, суд считает применить такую конфискацию имущества к подсудимому ФИО2, поскольку транспортное средство, которое использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

По смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, обстоятельств преступления, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, положения п. «д» ч. 1 ст.104.1 ч.1 УК РФ подлежат безусловному применению.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> подлежит конфискации у ФИО2, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленные подсудимым ФИО2 сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, опровергаются исследованными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 1 сентября 2023 года, карточкой учета транспортного средства от 4 сентября 2023 года, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 1 сентября 2023 года, в каждом из которых собственником транспортного средства указан ФИО2, документов, указывающих на факт передачи денежных средств подсудимому или передачу самого транспортного средства другому участнику договора, кроме договора купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2023 года, на который ссылаются подсудимый ФИО2 и свидетель ФИО4 №1, материалы уголовного дела не содержат, и судом установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать подсудимому, поэтому оно подлежит конфискации.

При возникновении спора о данном имуществе - автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, все вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписью от 1 сентября 2023 года в упакованном и опечатанном виде, протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 1 сентября 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> от 1 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 1 сентября 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 1 сентября 2023 года, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у законного владельца, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 1 сентября 2023 года в упакованном и опечатанном виде, протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 1 сентября 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> от 1 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 1 сентября 2023 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 1 сентября 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд