Дело № 1-386/2023

Сл.№ 12301460028000163

50RS0033-01-2023-001642-46

Приговор

Именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 5 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А., 

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., ФИО1,

защитника адвоката АК№ ао50/4037 Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № 9857 и ордер № 000045 от 11.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь Еву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, посредством мобильного телефона, принадлежащего неустановленному лицу, по ресурсам сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перечислив посредством терминала оплаты «КИВИ», расположенного в помещении магазина «Связной» по адресу: 

<

адрес>, на указанный данным лицом счет денежные средства в сумме 2600 рублей и получил взамен сведения о месте нахождения вышеуказанного средства, после чего, прибыв на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 500 метров правее от 

<

адрес>у 

<

адрес>, где на земле обнаружил пакет из полимерного материала с веществом, который поднял и убрал в левый нагрудный карман куртки черного цвета, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в 300 метрах от 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, затем доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра последнего, в левом нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят указанный выше пакет с веществом. Согласно заключению эксперта вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Масса указанного вещества составляет 1,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал.

Суду подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. С этой целью, с помощью мобильного телефона своего знакомого, зашел на сайт, заказал наркотическое средство, перевел 2600 рублей, взамен получил координаты с указанием места закладки. Прибыл на место, около 

<

адрес>у 

<

адрес>, где на земле нашел и забрал сверток, с целью последующего употребления. Выходя из леса, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции, в присутствии понятых сверток был изъят. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника адвоката Нестеровой Э.В. указал в ходе проверки показаний на месте, где обнаружил и забрал наркотическое средство в свертке (л.д.146-150). 

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2 как достоверные, оснований для самооговора не установлено, данные показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом, а именно показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, протоколом личного досмотра, протоколом доставления ФИО2, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением экспертизы.

Так, из показаний свидетелей ФИО6, полицейского взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, и ФИО5 заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на маршруте патрулирования, в 300 метрах от 

<

адрес>у 

<

адрес> был замечен гражданин, который оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Гражданин был установлен как ФИО2 На вопрос о запрещенных веществах, тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство под названием «соль». По доставлении ФИО2 в отдел полиции, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета и мобильный телефон (л.д.124-126, 127-129);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, который представился ФИО2 В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета. Сверток и телефон были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт, который снабжен пояснительной запиской на которой он и второй понятой поставили свои подписи. При проведении досмотра все было занесено в протокол, в котором он и второй понятой расписались (л.д.141-143).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 на маршруте патрулирования, у лесного массива, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2 В ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых, из левого наружного кармана куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, из того же кармана куртки был изъят телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета и черном чехле (л.д.4);

протоколом доставления ФИО2 в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д.5);

протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в присутствии понятых ФИО9 и ФИО7 из левого нагрудного кармана куртки черного цвета надетой на том, был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, из того же кармана куртки изъят телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета и черном чехле (л.д.6-7);

справкой об исследовании № и заключением эксперта № о том, что в составе изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой – 1,14 г., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который внесен в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30; 205-207);

протоколом осмотра предметов - материала проверки КУСП № по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 полимерного пакета с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,14 г., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.59-72, 73-104, 105);

протоколом осмотра предметов – бумажного конверта с надписью «обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2» с оттиском печати эксперта, видимых нарушений целостности, возможного доступа к объектам без нарушения упаковки, не установлено. Вещество, находящееся внутри, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.109-118, 119-120, 121).

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого ФИО2 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, осуществлявших доставление и личный досмотр ФИО2, а также свидетеля ФИО7, присутствовавшего при досмотре задержанного ФИО2 в качестве понятого. До совершения данного преступления свидетели как между собой, так и с подсудимым ФИО2 знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, у суда не имеется. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.Судом установлено, что ФИО2 посредством мобильной связи приобрел за 2600 рублей у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в ФИО3 (раздел наркотические средства») Перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Масса указанного наркотического средства составляет 1,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 вменяется совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.Из материалов дела следует и соответствует предъявленному обвинению, что 26.01.2023 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 в лесном массиве, в 500 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> подобрал сверток с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он был задержан в 300 метрах от 

<

адрес>. Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, хранить его не собирался. Таким образом, наличие умысла у ФИО2 на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, как и сам факт незаконного хранения наркотического средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. С учетом изложенного суд считает квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, не доказанным в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения. С учетом изложенного, суд считает установленным представленными доказательствами, что ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в Список I Перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 1,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 является крупным размером. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, и это деяние совершено в крупном размере. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д.211-212).Вина ФИО2 установлена, и он подлежит наказанию.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями главы 1, 9, 10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса РФ, понятии и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, однако на протяжении длительного (более трех лет) времени поддерживает фактически семейные отношения, имеет постоянное место жительство, неофициально работал, на учете у психиатра не состоит (л.д. 193), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д.195). Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, синтетические каннабиоиды) (шифр 10 F 19.2), нуждается в лечении у врача-нарколога (л.д.211-212)

В соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 вину признал сразу, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных следствию, участвовал в проверке показаний на месте, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие хронического заболевания, принесение публичных извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления - в употреблении наркотических средств не замечен, проживает в семье, нарушений меры пресечения в виде домашнего ареста не допускал, желает встать на путь исправления, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановляет считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия, и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.152); материал проверки КУСП№ – оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А21С», хранящийся у подсудимого ФИО2 – передать последнему по принадлежности.

По вопросу о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Нестеровой Э.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда, также судом вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в сумме 6240 рублей, выплаченных из средств бюджета адвокату Нестеровой Э.В., так как ФИО2 против взыскания не возражал, является трудоспособным. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить (был задержан в порядке ст. 91,ст.92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, выплачиваемых адвокату Нестеровой Э.В. за оказание ею юридической помощи и участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: материал проверки КУСП №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле; 

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., оставить хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А21С» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, хранящийся у подсудимого ФИО2, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова