Дело № 2-518/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000078-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости, 

установил:

Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее администрация Александровского района) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости – 

<

адрес> № в 

<

адрес> отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации Александровского района от 19 мая 2014 года № 255 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом. Определением Александровского городского суда от 30 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-1622/2014 по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к администрации Александровского района о понуждении к исполнению условий охранного обязательства от 22 июля 2013 года № 190-р утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание дворянского собрания (Дом Зубовых), 1860-е гг.», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, данное обязательство администрация Александровского района приняла на себя только в отношении принадлежащих ей жилых помещений в данном доме, в частности, в отношении квартир 

<

адрес>. Квартира № в данном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 в равных долях; 

<

адрес> – ФИО3 30 декабря 2015 года в доме произошел пожар, в результате которого обрушилась кровля, выгорел второй этаж, значительно пострадали несущие конструкции. С указанного времени ответчиками никаких мер по восстановлению и сохранению своего имущества принято не было. Таким образом, поскольку после пожара спорные квартиры прекратили свое существование, как объекты недвижимости, не могут использоваться по своему назначению, а, следовательно, не являются объектом гражданских прав, считает, что запись о праве собственности в отношении данных объектов недвижимости не может быть сохранена в ЕГРН по причинам ее недостоверности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Все работы по восстановлению объекта производятся только администрацией Александровского района Владимирской области. Ответчики намерений восстановить принадлежащее им имущество не имеют, расходы по его восстановлению в добровольном порядке не несут.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что истец не представил доказательств нарушения его прав. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий от его имени и в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал и пояснил, что истец принял на себя обязательства по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание дворянского собрания (Дом Зубовых), 1860-е гг.», только в отношении принадлежащих ему жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затраты, понесенные истцом в отношении квартир № и № взысканы истцом по решению суда. Данные расходы ответчик ФИО2 оплатил истцу в полном объеме. Кроме того, администрация Александровского района утверждает, что дом полностью разрушен, спорные объекты прекратили свое существование как объекты недвижимости, но при этом, исполняя охранное обязательство, производит работы по его восстановлению. Полагал, что все собственники жилого дома должны иметь равные права и нести равные обязанности в отношении принадлежащего им имущества. Восстановление принадлежащей ФИО2 квартиры невозможно без восстановления иных квартир в данном жилом доме, большая часть которых является муниципальной собственностью. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 7 июня 2023 года не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ранее участвующий в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 иск администрации Александровского района Владимирской области не признал и пояснил, что он имеет намерение восстановить принадлежащую ему квартиру, однако не имеет технической возможности сделать это, поскольку 

<

адрес> находилась на 2 этаже многоквартирного дома и ее восстановление невозможно без восстановления иных квартир в данном жилом доме. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу статьи 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно технического паспорта по состоянию на 18 мая 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1917 года постройки, состоял из основного здания и пристройки, общая площадь которых составляла 544,9 кв.м; жилой дом имел 3 этажа, в т.ч. антресоль, и состоял из 23 квартир; 

<

адрес> располагалась на 2 этаже жилого дома и имела общую площадь 25,0 кв.м, 

<

адрес> – на антресоле, и имела общую площадь 32,5 кв.м.

Постановлением администрации Александровского района от 19 мая 2014 года № 255 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Как следует из вступившего в законную силу решения Александровского городского суда по гражданскому делу № 2-66/2023 от 28 марта 2023 года, многоквартирный дом общей площадью 544,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание дворянского собрания (Дом Зубовых), 1860-е гг.», постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 24 апреля 2013 года № 126 принят на государственную охрану и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № 331410183270005.

22 июля 2013 года между администрацией Александровского района и Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области заключено охранное обязательство № 190-р, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности жилых помещений в объекте культурного наследия «Здание дворянского собрания (Дом Зубовых), 1860-е гг.», находящихся в муниципальной собственности – квартир №№.

Определением Александровского городского суда от 30 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-1622/2014 по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к администрации Александровского района о понуждении к исполнению условий охранного обязательства от 22 июля 2013 года № 190-р утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание дворянского собрания (Дом Зубовых), 1860-е гг.», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материала проверки КУСП № 1943 от 21 января 2016 года следует, что 30 декабря 2015 года произошло возгорание неэксплуатируемого дома по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара огнем уничтожен второй этаж дома по всей площади и кровля. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартиры №№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в муниципальной собственности. Квартира № в данном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Квартира № - принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12 июля 2022 года на земельном участке с кадастровым номером: ***, по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный дом площадью 544,9 кв.м, с кадастровым номером ***.

Согласно акту обследования объекта земельных отношений, произведенного отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации Александровского района 9 октября 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером: ***, общей площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются остатки кирпичных стен 1-ого этажа: с западной и по фасаду. Зафасадная и восточная стены отсутствуют полностью. Кровля в данном строении отсутствует, межкомнатных стен и межэтажных перекрытий нет. Квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, полностью уничтожены пожаром, в том числе и квартиры №№ и №.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ТехИнСервис» 19 июля 2022 года следует, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ***, по адресу: 

<

адрес>, является объектом незавершенного строительства; степень готовности объекта - 16%; площадь застройки 389,6 кв.м

Из материалов дела следует, что в Александровский отдел Управления Росреестра по Владимирской области поступило заявление администрации Александровского района о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

28 ноября 2022 года Александровским отделом Управления Росреестра по Владимирской области было отказано администрации Александровского района в государственной регистрации права – снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, и рекомендовано представить правоустанавливающие документы на квартиры *** и нежилое помещение 24, расположенные в пределах многоквартирного дома с кадастровым номером ***, либо обратиться собственникам всех квартир, либо представить документы, подтверждающие право заявителя обращаться с заявлением. 

С целью дальнего обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета, администрация Александровского района обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, доказательств полной гибели спорного строения в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. Напротив, как следует из материалов настоящего дела и решения Александровского городского суда от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-66/2023, между государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и администрации Александровского района утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание дворянского собрания (Дом Зубовых), 1860-е гг.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в рамках исполнения мирового соглашения администрацией Александровского района проведены противоаварийные и консервационные работы в отношении данного объекта на общую сумму 922300 руб. 60 коп.

При этом, денежные средства, затраченные администрацией Александровского района на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание дворянского собрания (Дом Зубовых), 1860-е гг.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании судебных решений взысканы с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих об устранении ответчиками от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, истцом также не представлено.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вопреки доводам истца в ходе рассмотрения дела указали на то, что они имеют намерение восстановить принадлежащие им квартиры, однако не имеют технической возможности. 

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от 3 декабря 2020 года № 463гр/16.1, представленного ФИО2 в ходе рассмотрения Александровским городским судом гражданского дела № 2-1760/2020 по иску администрации Александровского района к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, оставленного судом без рассмотрения, для восстановления квартиры № 21, которая должна располагаться на втором этаже (антресоль) необходимо произвести следующие работы: восстановить междуэтажные перекрытие деревянное, восстановить ограждающие конструкции стен из дерева, установить окно деревянное, восстановить между квартирные и межкомнатные перегородки деревянные, восстановить крышу, восстановить печное отопление, восстановить лестницу, ведущую до квартиры. Несущие конструкции квартиры № 21 неразрывно связаны с несущими конструкциями всего здания. Все квартиры данного здания должны быть под одной кровлей. Поэтому, восстановление квартиры № 21, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без восстановления иных квартир в данном жилом доме невозможно.

На указанные выводы эксперта ссылался также ответчик ФИО3, который пояснил, что принадлежащая ему квартира № 14 находилась на 2 этаже данного многоквартирного дома и ее восстановление также невозможно без восстановления иных квартир в данном жилом доме.

В силу изложенного, а также принимая во внимание приведенные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не могут быть лишены права собственности на оставшуюся часть принадлежащего им имущества, а также возможности восстановления поврежденного пожаром строения. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является основанием для признания права собственности на объект отсутствующим по заявлению лица, не являющегося его собственником, поскольку прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм, по мнению суда, означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности ее изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, принимая во внимание возражения ответчиков по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-518/2023.