№ 2-934/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 21 июня 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием прокурора – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Ореховой Т.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2021 около 11 часов 40 минут ответчик, управляя автомобилем Hyundai (…) государственный регистрационный знак (…), двигаясь на пересечении улиц К. Маркса - Комсомольская в г. Ишиме Тюменской области при выезде с второстепенной дороги в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество автомобилю Mitsubishi (…), государственный регистрационный знак (…) под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ответчика 05.03.2021 инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области по делу № 5- 477/2021 от 7 апреля 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

В результате данного происшествия истцу ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 194 от 02.03.2021 г.причинена травма (…).

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации и в состоянии шока от случившегося, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, постоянную болезненность в области (…), повышенную раздражительность и нервозность. После ДТП он был ограничен в движении в области (…), ощущал чувство беспомощности, долгое время не мог нормально спать ночью, постоянно просыпался и не мог потом уснуть, потерял аппетит. Длительное время он проходил реабилитационное лечение.

Из медицинской документации следует, что 26.01.21 г.: жалобы на (…). Общее состояние средней степени тяжести. (…). Диагноз: «…». Заключительный клинический диагноз: «…»

Ответчик после случившегося ДТП, не проявлял инициативу, не предпринимал никаких действий, чтобы загладить причиненный вред.

Сторона истца считает, что моральный вред, причиненный истцу с учетом степени физических и нравственных страданий, безусловной вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств должен быть исчислен в размере 150000 рублей, полагает данную сумму гуманной по отношению к ответчику, обоснованно справедливой, отвечающей степени вреда здоровью и наступлению впоследствии социальной справедливости.

Истец ФИО1 поддержал требования в судебном заседании, дополнительно пояснил, что он месяц был нетрудоспособен, у него имеется маленький ребенок. Он был ограничен в помощи супруге, в силу указанной травмы.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая по нотариальной доверенности ( л.д. 26), с иском не согласны, считают его размер завышенным, оспаривают заключение медицинской экспертизы, считают, что срок нахождения ответчика в периоде нетрудоспособности был увеличен врачом, считают, что ФИО1 нарушил правила движения. Ехал со скоростью около 60 км/ч, чем превысил установленное перед перекрестком ограничение скорости – 40 км/ч. Было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, автотехнической экспертизы в целях установления размера скорости, от данного ходатайство впоследствии отказались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно постановлению судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года ФИО2 был признан виновным по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 26.01.2021 около 11 часов 40 минут ответчик, управляя автомобилем Hyundai (…), государственный регистрационный знак (…), двигаясь на пересечении улиц К. Маркса - Комсомольская в г. Ишиме Тюменской области, при выезде с второстепенной дороги в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество автомобилю Mitsubishi (…), государственный регистрационный знак (…) под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести.

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 20 апреля 2021 года, для сторон в части состава правонарушения указанное постановление имеет преюдициальное значение.

Согласно заключению эксперта № 194 от 02 марта 2021 года у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью имелась травма (…), которая возникла от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно 26 января 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, травма (…) повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку нарушения функций органов и ( или) систем продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) ( длительное расстройство здоровья).

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 с 26 января 2021 года наблюдался в ГБУЗ ТО «ОБ№4» ( г.Ишим) по поводу (…) ( л.д. 41).

Согласно справке о временной нетрудоспособности № 3 от 28 января 2021 года ФИО1 был нетрудоспособен с 26 января 2021 года по 19 февраля 2021 года.

Учитывая, степень тяжести причиненного вреда здоровья, длительность нетрудоспособности истца, причиненные ему неудобства в связи с лечением в виде (…), который ограничивал его движения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в разумных пределах в сумме 70000 рублей, в остальной части иска отказать. При этом судом учитывается, что истцом признано превышение им скорости, им было превышено ограничение скорости 40 км\ч, ехал он со скоростью 60 км/ч, к перекрестку принимал меры к ее снижению, размер превышения скорости не установлен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 300 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Ишим Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194-197 ГПК РФ, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева