№ 2-8607/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО2, представителя ФИО1 и ФИО2– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Казань-Трэвел» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2018 г. истцы обратились в туристическую фирму - ООО «Казань-Трэвел» (Ответчик) с целью приобретения туристической путевки для поездки на отдых с детьми.

14.04.2018 г. истцы подписали по предоставленной Ответчиком форме «Договор на оказание туристических услуг №000238», который предусматривал следующее:

- согласно п. 1.1 «Агентство по поручению Клиента обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязуется произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг»;

- в п.2.2 обозначены параметры приобретаемых услуг по договору: авиабилеты по маршруту: Турция «Казань - БОЛПУМ - Казань», тур в отель ONURA HOLIDAY VILLAGE 4* на период с 10.07.2018 по 20.07.2018, 2 номера, с питанием «Все включено»; оформление медицинской страховки; топливный сбор.

В п.2.3 была указана «полная стоимость туристического продукта в сумме 204 600 рублей 00 копеек.

В п.2.1 данного документа указано следующее: «Агентство по поручению Клиента обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, получить от Клиента денежные средства в счет оплаты туристского продукта и перевести их оператору: Реестровый номер : Polar ANEXTOUR».

При этом директор Ответчика ФИО5 пояснила, что туроператором по туру является именно ANEXTOUR. Никакой иной информации относительно туроператора указанный договор не сдержит.

14.04.2018 г. истцы передали Ответчику денежные средства в размере 204 600 (двести четыре тысячи шестьсот) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №000946, №000945, №000937 от 14.04.2018 г.

25.06.2018 г. Ответчик сообщил, что тур не состоится по той причине, что «туроператор обанкротился».

Исходя из заявления Ответчика о том, что тур не состоится, и учитывая отсутствие у истцов подтверждения тура от ANEXTOUR, истцы направили в адрес Ответчика официальную претензию от 26.06.2018 г. с требованием:

- либо сообщить о наличии подтверждения от туроператора ANEXTOUR о возможности оказать туристические услуги, забронированные по договору;

- либо незамедлительно возвратить всю полученную сумму 204 600 рублей по указанным в претензии банковским реквизитам.

06.07.2018 г. данная претензия была получена Ответчиком. 18.07.2018г. (при том, что оплаченный тур должен был начаться 10.07.2018 г.) Ответчик направил в адрес истцов ответ исх. № 4/019 от 18.07.2018г., котором отказался добровольно удовлетворить требования, при этом сослался на то, что денежные средства по путевке были перечислены им в некую организацию ООО «Полар ВИП Тур», которая якобы и является причиной неисполнения обязательств перед истцами.

Однако истцы ранее ни о каком ООО «Полар ВИП Тур» не знали, данное лицо не было согласовано истцами каким-либо образом, более того, данное лицо не состоит в Едином федеральном реестре туроператоров.

Так как претензия была получена Ответчиком 06.07.2018 г., следовательно, она подлежала удовлетворению в срок до 16.07.2018 г. Начиная с 17.07.2018 г. на сумму невозвращенных денежных средств начисляется неустойка из расчета 3% в день, которая на дату подачи настоящего иска (14.09.2018 г.) составляет сумму более суммы основного долга. В данной связи сумма неустойки уменьшается Истцами до суммы основного долга.

На основании изложенного истцы просили:

1) взыскать убытки в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 204 600 (двести четыре тысячи шестьсот) рублей;

2) взыскать сумму неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 204 600 (двести четыре тысячи шестьсот) рублей;

3) взыскать в качестве компенсации морального вреда в их пользу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (50 000 рублей на каждого Истца);

4) Взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2, также действующая по доверенности от имени ФИО3, исковые требования уточнили и окончательно просили взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг - 73 600 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 73 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг - 131 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 131 000 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Полар ВИП Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик ООО «Казань-Трэвел» своего представителя в судебное заседание не направил, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Ходатайств об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчика в суд не поступало.

С согласия истцов дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора…

В силу статьи 10.1 указанного Федерального закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Часть третья утратила силу. - Федеральный закон от 04.06.2018 N 149-ФЗ.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 вышеуказанного федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не доставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным заключением договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

Судом установлено, что 14.04.2018 г. между ООО «Казань-Трэвел» (Агентство) и истцами заключен Договор на оказание туристических услуг с № 000238 (далее Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Агентство приняло на себя обязательство произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязался произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Агентство по поручению Клиента, обязуется, произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, получить от Клиента денежные средств в счет оплаты туристского продукта и перевести их оператору: Реестровый номер: Polar ANEXTOUR.

Агентство бронирует для клиента следующие услуги: бронирование билетов по маршруту: Турция «Казань - БОДРУМ - Казань. Тип тура: отель ONURA HOLIDAY VILLAGE 4* на период с 10.07.2018 г. по 20.07.2018 г. Полная стоимость туристического продукта составляет 204 600 рублей.

В силу пунктов 4.1, 4.1.2 Договора обязательства туроператора перед Клиентом считаются возникшими с момента подтверждения туроператором возможности оказать туристские услуги. Подтверждение заказанных услуг означает, что эти услуги будут оказаны в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

В случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг, настоящий Договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, внесенные Клиентом в Агентство, возвращаются ему в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора обязательства Агентства перед Клиентом считаются выполненными с момента подтверждения туроператором возможности оказать туристские услуги. 

Согласно пункту 5.1 Договора Агентство несет ответственность только в рамках своих договорных обязательств согласно пунктам 2.1 и 2.2 настоящего договора и при условии полной оплаты тура в установленные сроки. 

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО2 была произведена оплата стоимости туристического продукта на сумму 131 000 рублей, ФИО1 была произведена оплата стоимости туристического продукта на сумму 73 600 рублей, всего в размере 204 600 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 14.04.2018 г.

Как следует из материалов дела бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора на оказание туристских услуг с № 000238 от 14 апреля 2018 года ООО «Казань-Трэвел» не произведено, туристские услуги Истцу не оказаны.

Истцом в адрес ответчика ООО «Казань-Трэвел» направлена претензия.

В ответе на претензию исх. 4/019 от 18 июля 2018 года ООО «Казань-Трэвел» указало, что действуя в качестве субагента ООО «Полар ВИП Тур», выполнило условия по договору на оказание туристских услуг № 000238 от 14.04.2018 г. в полном объеме, а именно осуществило бронирование и оплату тура у оператора POLAR, что подтверждается заявкой №569162 и № 569164 от 12.04.2018 г., а также квитанциями об оплате туристического продукта.

Однако договор на оказание туристских услуг № 000238 от 14.04.2018 г. не содержит сведений о том, что ООО «Казань-Трэвел» по поручению клиента обязано перевести денежные средства для бронирования туристского продукта туроператору POLAR.

Допустимых доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, по договору на оказание туристских услуг № 000238 от 14 апреля 2018 года, ответчиком ООО «Казань-Трэвел» суду не представлено. До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение договора и прав потребителей допущено самим турагентом, что в силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», является основанием для удовлетворения судом требований заявленных к турагенту.

Таким образом, требования о взыскании с ООО «Казань-Трэвел» суммы, уплаченной по договору на оказание туристских услуг № 000238 от 14 апреля 2018 года, подлежат удовлетворению. При этом с ООО «Казань-Трэвел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 73 600 рублей, в пользу ФИО2 подлежат взысканию 131 000 рублей.

Требование о взыскании неустоек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.06.2018 г. истцы направили ответчику требование о возврате стоимости оплаченной путевки в связи с отменой туристической поездки. Требование получено ответчиком 06.07.2018 г.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона Согласно (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, в данном случае размер предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки за несвоевременный возврат уплаченной за услуги денежной суммы за период с 17.07.2018г. по 14.09.2018г. составляет в части требований ФИО1 73 600 рублей, в части требований ФИО2 131 000 рублей.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части взыскания неустоек, согласно заявленным в данной части исковым требованиям.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования частично и взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «Казань-Трэвел» по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Казань-Трэвел» также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в пользу ФИО1 подлежат взысканию 78 600 рублей, в пользу ФИО2 подлежат взысканию 136 000 рублей и в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Казань-Трэвел», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 592 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, неустойку в размере 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей, неустойку в размере 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань-Трэвел» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 7 592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин